Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 29.12.2009, 20:32  
HonkongBlue
 
Registriert seit: 04.02.2003
Ort: Erftstadt naheKöln
Beiträge: 1.765
Abgegebene Danke: 5
Erhielt: 5 Danke in 2 Beiträgen
Standard

Zitat:
Zitat von DIDI1403 Beitrag anzeigen
Hier hat bisher keiner von einer Totalreflexion gesprochen.
Doch ich. Meinte damit ja nur, dass die Lichtstrahlen an der Röhre entweder vorbeigehen müssen, oder in so spitzem Winkel wieder auf die Röhre treffen müssen, dass sie nicht wider von der Innenbeschichtung geschluckt werden.

Zitat:
Zitat von DIDI1403 Beitrag anzeigen
Auch ein noch so guter und optimal angebrachter Reflektor ist mit Verlusten behaftet. Erstens, weil ein (wenn auch kleiner) Teil des Lichtes wieder auf die Röhre reflektiert wird,
zweitens, weil ein Reflektor selbst Licht "verschlukt", das merkt man daran, dass er warm wird , und zwar beziehe ich mich hier nicht auf die Wärme, die durch durch die Wärmeabstrahlung der Röhre (Konvektion) entsteht, sondern auf die Wärme durch die nicht 100% tige Reflektion (Adsorbtion).
Korrekt, aber ohne Reflektor wäre ja der Teil des Lichts, der von einer Röhre nach oben und nicht zum Becken hin abgestrahlt wird komplett verloren. Insofern wäre ja der schlechteste Reflektor besser als keiner.

Zitat:
Zitat von DIDI1403 Beitrag anzeigen
Übrigens: je weiter der Reflektor von der Röhre weg ist, um so besser wirkt er im Sinne von Punkt eins, aber in dem längeren Luftweg wird der Lichtstrahl natürlich wieder gedämpft - also ist der Ort, an dem der Reflektor angebracht wird immer schon ein Kompromis. Wer will schon ein Beleuchtungssystem, das größer als das Aquarium ist :-)
Das hatte ich ja schon selbst angemerkt, dass der Reflektor besser etwas weiter von der Röhre weg sein soll, als zu nah drann, weil bei weiterer Entfernung ja weniger reflektiertes Licht wieder zurück auf die Röhre geworfen wird, um dann nur von der Beschichtung geschluckt zu werden, bzw. weil ja dann mehr reflektiertes Licht an der Röhre "vorbeikommt".

Zitat:
Zitat von DIDI1403 Beitrag anzeigen
Ich glaube aber, dass dein Problem wo anders liegt: du hast ne fixe Idee (das ist grundsätzlich super), willst aber einfach die zugrundeliegende Physik nicht akzeptieren (das ist schade). Das ist Vergleichbar mit denen, die noch lange Zeit behaupteten, dass die Erde eine Scheibe ist, obwohl die Naturgesetze dies widerlegten.
Soweit korrekt, dass ich gelegentlich an Ideen "klebe". Aber ich lasse mich gern von guten Argumenten überzeugen, egal ob sie meine Idee bestätigen oder ihnen entgegenstehen. Genau das ist aber doch in unserer Diskussion zwischen TROUBLE, Dir und mir geschehen. Also überhaupt kein Problem. Mein gedanklicher Fehler dabei war einfach, dass ich nicht wusste, bzw. bedachte, dass die Röhrenbeschichtung das Licht von außen nicht einfach wieder durchlässt bzw. es schluckt.

Zitat:
Zitat von DIDI1403 Beitrag anzeigen
Fazit: sowohl die Lichterzeugung, als auch die Lichtumlenkung ist mit Verlustenbehaftet, aber es existieren unterschiedliche Wirkungsgrade,
Reflektor mit Abstand zur Röhre = (viel) besser
Reflektor auf der Röhre = (viel) schlechter
Soweit waren wir uns ja schon einig. Teils hab ich´s selbst erkannt, teils habt ihr mir auf die Sprünge geholfen. Insofern Danke für die fruchtbare Diskussion.

Gruß,
HonkongBlue

Geändert von HonkongBlue (29.12.2009 um 20:40 Uhr)
HonkongBlue ist offline