Guten Abend,
es ist mir zwar klar, das entweder Heiko oder Tempomat das letzte Wort haben wird, weil sie es einfach haben müssen.. Trotzdem ein letzter Versuch:
Ja es haben bisher erst 27 Foris abgestimmt (Warum nicht mehr? Doch sicher nicht wegen einer ellenlangen Sch...diskussion, nie im Leben). Diese 27 hätten rein rechnerisch 837 Stimmen gehabt. Wenn sie nämlich wirklich jedem Bild eine Stimme gegeben hätten. ("Häufeln" wurde bewusst nicht ermöglicht!). Die bisherigen Abstimmer haben aber bisher NUR 124 Stimmen vergeben. Im Schnitt also gerade mal 4,5 Stimmen. Die Foris selektieren also wesentlich schärfer, als sich das zwei Oberbesserwisser hier vorstellen können.
Wenn auch einige "suboptimale" Bilder ein paar Punkte bekommen, dann ist das bei einer allgemeinen Abstimmung eben so. Da hat halt jemand auch an einem nicht perfekten Bild etwas belohnenswertes gefunden. Und das ist auch völlig legitim so und hat absolut nichts mit Verwässerung oder Zufallsauswahl zu tun. Es stände auch den beiden Hauptkritikern frei mit abzustimmen. Und wenn ihnen nur 1, 2 oder drei Bilder gefallen, dann gibt es von ihnen halt auch nur genau so viele Stimmen. Wo ist da das Problem? Wobei genau diese Stimmen dann ja im Endergebnis entscheidend sein können.
Übrigens finde ich das der "Lerneffekt" gerade bei Einsendungen sehr gemischter Qualität am größten ist. Jeder kann sein Bild mit den anderen vergleichen und herausfinden (oder herauszufinden versuchen), warum der andere mehr Points bekommen hat als er selber. Und dieser Erkenntnisgewinn wäre noch größer, wenn sich die Kritiker detailliert zu Kritikpunkten bei einzelnen Bildern äussern würden. Vielleicht sogar noch auf faire Weise. Aber das ist natürlich mühseliger als 5 mal hintereinander mit minimalen Abwandlungen zu schreiben: 2(3) Bilder sind OK, alles andere ist Scheiße.
Tschüß,
Schneckinger
|