Nelly

guten morgen!

obwohl die ganze sache schön langsam wirklich unerträglich (und vor allem auch undurchschaubar) wird, möchte ich mich noch mal kurz dazu äußern.

@raggy & gemini: ich freue mich für euch dass ihr so tolle moderatoren in einem anderen forum seid, aber das ist hier, in diesem forum, leider irrelevant.

@raggy: ich weiß schon, dass du ein mitglied in diesem forum bist (warst?), ich hatte dich auch nicht zu den personen gezählt die "nichts mit dem forum zu tun haben", sondern zu denen, die zu spät auf den hubert-thread gestoßen sind. aber wie es schon jemand sagte (war es joachim?), wenn du dir diesen schuh anziehen willst, dann bitte,tu es.

@gemini &tina: ich bin mir darüber im klaren dass diese diskussion hier längst kein kleiner fisch mehr ist, aber trotzdem finde ich es schade, dass man sich wegen so einer "kleinigkeit", also einem streit wie er überall mal vorkommt, gleich vergraulen lässt und den account löshen lassen will.
gemini, dich kenne ich nicht, aber von tina weiß ich, dass sie durchaus hilfsbereit und nett ist, und ich fände es schade, wenn dieses forum sie verlieren würde.

@ralf: dasselbe gilt für dich. lass dich nicht fertigmachen, keiner hält dich für einen schlechten mod, und wer sich wegen solcher lächerlichkeiten wie 5 sternen unterdrückt fühlt, ist meiner meinung nach selber schuld. für mich sind diese sternchen ein zeichen dafür, dass ralf sich (dankenswerterweise)um das forum kümmert, auch im technischen sinne, und nicht dafür, dass er ein besserer mensch ist, oder dass wir alle vor ihm buckeln müssen.

@raggy: was soll denn das bitte heißen, "schade um das forum"? meinst du, nur weil du dich von hier verabschiedest, fällt gleich das forum zusammen? :wink: ich denke, das forum ist qualitativ genauso hochwertig, wie es schon immer war, auch wenn zur zeit mal einiges daneben läuft.

@frank: ich denke mit deiner aussage es seien zu viele teilnehmer hier, um eine einheitliche meinung anstreben zu können, hast du sowas von recht! dafür reichen schon 2 leute! 1000 leute = 1000 verschiedene meinungen, also hört auf kreuzzüge gegeneinander zu führen und einander die eigene meinung aufzwingen zu wollen (denn genauso sieht das hier für mich aus, und wenn mir jetzt jemand sagt, ich hätte nicht verstanden worum es geht, dann sitzen wir hier offensichtlich in einer endlos-zeitschleife fest, denn wie gesagt, jeder hat seine eigene meinung und seine eigenen ansichten).

fertig.
also los, attackiert mich.

Ralf Rombach

Blackyy schrieb am 2001-08-26 20:17 :
Hallo Blackyy,

> War ich!
> Wenn ich mich recht ensinne waren meine
> Worte etwa, daß die 5 Sterne mit deinem
> Wissen gleichgesetzt werden könnten oder
> so!

Und, wie siehst Du die Sache konkret ?

Roland Bauer

Hi, Ralf

Was hat dieses mit dem so heiss diskutierten "Störenfrieden" und "Intriganten" zu tun?

Ich denke, dass solche Postings schon für sich sprechen, und ich ignoriere sie entsprechend. Auch der "GummiFisch-Thread" geht m.E. in diese Richtung. Dort habe ich einmal meinen seriösen Kommentar dazugegeben, und ab dann war dieser für mich uninteressant.

Ich denke, das Forum kann mit solchen "Eulenspiegeln" und "Spassvögeln" leben.

Die Frage für mich ist eher, wie mit beleidigenden und kränkenden Aussagen und Unterstellungen umgegangen wird; wieweit anscheinend "alteingesessene" Foristen hier am "stänkern" sind und wieso sie das machen. An dieser Stelle hab ich eh schon Mühe, denn niemand ist so klar, dass die beanstandeten Stänkereien klar benannt und belegt werden. Die Postings in diesem Thread z.B. von Raggyy und Gemini waren (zumindestens anfangs) neutral und ohne Stänkerei. Es war einfach ihre Sicht der Dinge. Ein input von Aussenstehenden - ohne Grund für mich, jemanden angegriffen zu fühlen. Auch die Postings nach der Auflösung des "Hubert-Falles" sind in meinen Augen alle noch in Ordnung - Mike Hammer hat halt seine Eigentümlichkeiten, aber da kann ich drüberlesen (Was kümmert es eine alte Eiche, wenn sich eine wilde Sau dran scheuert).

Was mich aber eigentümlich berührt, sind die in meinen Augen scharfen Formulierungen von Joachim. Ich weiss nicht, was im Hintergrund eventuell an PM's gelaufen ist, die vielleicht hier mit hereinspielen. Ich kann mich nur auf das berufen, was ich in diesem Thread lese.

Aber diese, in meinen Augen scharfen Formulierungen, egal mit wieviel Smileys geziert, lassen mich vermuten, dass hier auf anderer Ebene was schiefhängt. Nur: Ich weiss nicht was.

Also, wer ist hier an Stänkereien beteiligt, und an welchen Aussagen wird das festgemacht?

Gruss, roland

Ralf Rombach

Walter schrieb am 2001-08-26 23:41 :
Hi Walter,

ich nehme Deine 2. Antwort.

> Du wolltest eine Stellungnahme von mir von
> wegen der Chats :???:

Ja.

> Mir kommt es so vor, als ob Du denken
> würdest, dass in diversen Chat´s über Deine
> oder Joachims Person, oder sogar über das
> Forum ansich, nur gelästert würde :???:
> Liege ich mit dieser Annahme richtig :???:

Das hat sich für mich etwas so angehört.

> Wenn es so sein sollte, kann ich Dir nur
> sagen, dass dem nicht so ist, kein Mensch
> kritisiert Dich, ... , warum auch :???:

Das ist nun auch Unsinn. kritik ist o.k., aber an der richtigen Stelle. Kritikunfähig bin ich nun glaube ich nicht.

> Dort trifft man viele nette Leute, und es
> wird, ob Du´s glaubst, oder nicht :wink: ,
> sogar ziemlich oft über Aquarien
> diskutiert,

[gesnipt] zufrieden :smile:

Deine Meinung über Chats ist o.k., wenn mein Posting zur Annahme führte, daß ich chats für schlecht halte, ist das nicht richtig, da ich mir eigentlich gar kein Urteil erlauben kann.

> Es bleibt natürlich jedem selbst
> überlassen, ob er sich in einen Chatroom
> begibt, oder nicht, und ich will Eure
> Meinung dazu auch gar nicht ändern, kann
> ich sowieso nicht :lol: ,

Geht auch nicht, Wie ich die meisten Chats kenne (glaube auch den von Fritz) müßte ich weitere Ports auf unserem Internetgateway öffnen, was ich nur äußerst ungeren aus Sicherheitsgründen mache. Hier hängen einige Firmenrechner hinter der firewall mit z.T. sensiblen Daten. Daher bin ich da ziemlich restriktiv.

> eine kleine Anmerkung dazu aber trotzdem:
> Ich seh da nicht so den Riesenunterschied,
> ob ich hier stundenlang im Forum Antworten

o.k. [gesnippt]

> mal jemand unklar ausgedrückt hat (wie Du´s
> ja doch sehr oft machst, nicht nur Du, ich
> weiß :wink: ,...),

:smile:

[gesnippt]

> nur dieses "negative Image" der Chats, das
> da manchmal so durchklingt bei Dir,
> verstehe ich nicht ganz :razz: , Du glaubst gar
> nicht, wen man da teilweise Alles treffen
> kann :wink:

Sollte auch nicht so verstanden sein und ist mit Sicherheit nicht so gemeint.

[gesnippt]

> Nur soviel dazu, meinen Mund verbieten lass
> ich mir garantiert nicht

Keiner will das doch, oder ?

> Dachte, dieses Thema wär schon längst
> ausdiskutiert, auch über PM :???: ,

Nene, es ist nicht durch und ich hege bei mehr als 1000 Usern, wie Frank berechtigt anmerkte, große Zweifel, ob uns das je gelingen wird. Das Forum hat eine Größe erreicht, die kaum noch richtig zu kontrollieren ist. Siehe auch Anjas Posting auf Seite 11 über vermutlich schon weitere gelaufene Tests und Scherze.

[gesnippt]

> Aber Kritik werde ich garantiert auch
> weiter ausüben, wenn mir was nicht passt,
> wenn das nicht OK ist, müßt ihr mich (und
> einige andere :wink: ) wirklich
> eliminieren.

Wird von mir nicht kommen. Ich wollte nur meine Bitte ausdrücken, Kritik aber an den richtigen Ort zu bringen, da habe ich Dich vielleicht etwas mißverstanden.

[gesnippt]

> IMO ist das "den anderen bei ihren
> Problemen zu helfen versuchen" das
> Wichtige, nicht das "das Forum
> Kontrollieren".

ACK. Oh, ich Rüpel habe vergessen, daß Du das nicht magst. :wink:

Anja

@ Ralf,
entschuldige Dich bitte nicht für etwas, was Dir wichtig ist :smile:
Wenn jemand genervt ist, so möge er doch bitte nicht den Thread verfolgen....
Gruß, Anja

Ralf Rombach

roland aus grenzach schrieb am 2001-08-27 09:50 :
Hi, Roland,

> Was hat dieses mit dem so heiss
> diskutierten "Störenfrieden" und
> "Intriganten" zu tun?

Nichts. Aber dann indirekt dann wieder doch etwas :smile:

> Ich denke, dass solche Postings schon für
> sich sprechen, und ich ignoriere sie
> entsprechend.

Richtig, ich meistens auch.

> Ich denke, das Forum kann mit solchen
> "Eulenspiegeln" und "Spassvögeln" leben.

Endlich, danke. Genau das ist wichtig und mehr wollte ich auch nicht aussagen. Es gibt keine Nachahmer von Hubert, nein, die gab es schon vorher .....

> Die Postings in diesem Thread z.B. von
> Raggyy und Gemini waren (zumindestens
> anfangs) neutral und ohne Stänkerei. Es war
> einfach ihre Sicht der Dinge. Ein input von
> Aussenstehenden - ohne Grund für mich,
> jemanden angegriffen zu fühlen.

ACK. Meine Meinung.

> Auch die Postings nach der Auflösung des
> "Hubert-Falles" sind in meinen Augen alle
> noch in Ordnung - Mike Hammer hat halt
> seine Eigentümlichkeiten, aber da kann ich
> drüberlesen (Was kümmert es eine alte
> Eiche, wenn sich eine wilde Sau dran
> scheuert).

Mike_Hammer ist doch o.k., er lockert doch auch ein gut Teil das Klima hier auf, sondern wäre es doch nur noch verbissen.

> Was mich aber eigentümlich berührt, sind
> die in meinen Augen scharfen Formulierungen
> von Joachim. Ich weiss nicht, was im
> Hintergrund eventuell an PM's gelaufen ist,
> die vielleicht hier mit hereinspielen. Ich
> kann mich nur auf das berufen, was ich in
> diesem Thread lese.

Dazu soll Joachim Stellung beziehen.

> Also, wer ist hier an Stänkereien
> beteiligt, und an welchen Aussagen wird das
> festgemacht?

Gute, berechtigte Frage.

Klaus

Hallo Ralf,
leider, oder zum Glück, habe ich diesen Thread erst Heute zu Ende gelesen.
Letzte Woche dachte ich noch „ ..dieser arme Hubert...aber zum Glück ist er ja hier gelandet...“
Ich habe nun nochmals die ersten paar Seiten...und die letzten gelesen.

Meine Gratulation !!!
Du bist nicht nur ein engagierter Mensch und Biologe, der uns hier oft „aus der Patsche“ hilft ( danke dafür :smile: )....nein, jetzt präsentierst Du uns auch Deine psychologischen Fähigkeiten :

Du mißbrauchst das Vertrauen der Forenmitglieder und täuschst diese, aus für mich unverständlichen Gründen.
Das tolle daran ist, viele akzeptieren das ......und klatschen auch noch Beifall .

Man merkt halt doch, dass Du in der Politik bereits gelernt und Erfahrungen gesammelt hast :wink:

Leider habe ich heute wenig Zeit, sonst würde ich meine Kritik tiefer begründen. Ich habe auch lange überlegt, ob ich diese Zeilen hier poste, oder besser per PM sende, wie es sonst bei persönlicher Kritik meine Art ist, ... aber dann dachte ich:
Wenn Du mich schon öffentlich verar.... , muß Du auch öffentlich Kritik verkraften.

Weißt Du was mich brennend interessieren würde ? :
Was wäre passiert, wenn irgendein „Meier – Lieschen“ diesen Thread gesetzt hätte ?

Gruß
Klaus

Ralf Rombach

Klaus schrieb am 2001-08-27 11:05 :
Hallo Klaus,

> Du mißbrauchst das Vertrauen der
> Forenmitglieder und täuschst diese, aus
> für mich unverständlichen Gründen.
> Das tolle daran ist, viele akzeptieren das
> ......und klatschen auch noch Beifall .

Mmh, danke für Dein offenes Wort.

> Ich habe auch lange überlegt, ob ich diese
> Zeilen hier poste, oder besser per PM
> sende, wie es sonst bei persönlicher Kritik
> meine Art ist, ... aber dann dachte ich:
> Wenn Du mich schon öffentlich verar.... ,
> muß Du auch öffentlich Kritik verkraften.

Das ist schon richtig hier, denke ich, in diesem konkreten Fall.

> Was wäre passiert, wenn irgendein „Meier –
> Lieschen“ diesen Thread gesetzt hätte ?

Hatte ich schon gestern beantwortet: Ich hätte mich köstlich amüsiert und wäre mit Sicherheitr nicht administrativ oder moderativ dagegen vorgegangen.

Außerdem schau mal Anjas Posting hier oben auf Seite 11. Es gibt und gab vermutlich auch schon vorher solche Threads, wo uns jemand auf den Arm nehmen will/wollte. Vermutlich laufen 2 sogar aktuell (im Fische- und im Allgemeines Forum).