Walter

Hi,
nicht ganz :wink:
Der Mulm sammelt sich hinter und auch vor der Matte, und sollte von Zeit zu Zeit abgesaugt werden.
Und manchmal beim Wasserwechsel mit dem Schlauch über die Matte zu fahren, und damit doch Einiges an Dreck mitabzusaugen, ist auch ein guter Tipp.

jochen

Danke für deine Antwort.....
Aber ich habe schonmal gelesen das man den mulm auf jeden fall liegen lassen soll da er aus bakterien besteht?(bei irgendeiner bauanleitung für mattenfilter habe cihj das gelesen.)
jochen

Walter

Hi,
das mit dem Mulm-Liegenlassen stimmt schon. V.A. den Mulm zwischen Matte und Aquarienwand.
Den Mulm an der Frontseite der Matte wird man trotzdem mehr oder weniger regelmäßig aus optischen Gründen wegsaugen, und den Mulm hinter der Matte zumindest teilweise von Zeit zu Zeit reduzieren.

stewi

Hai,
ich hab jetzt auch lange genug darüber gelesen. Ich hab die Matte und die Pumpe jetzt bestellt, und nächste Woche wird ein MF gebaut!!! Die können ja nicht alle lügen...
Gruß aus der Hauptstadt
der Stefan

Ralf Rombach

Walter schrieb am 2001-09-30 19:56 :
Hi Walter,

> V.A. den Mulm zwischen Matte und
> Aquarienwand.

Warum ?

Und welche AQ-Wand meinst Du ? :grin: :grin: :wink:

Walter

Hmmm, ... :grin: ,
da will jetzt wohl der echt Seriöse (der IMO doch auch ´nen Mattenfilter laufen hat :grin:
Geb Dir zufleiß ´ne seriöse Antwort darauf :grin: :
-Im Raum zwische Matte und Aquarienscheibe (die wenigen cm Ralf, von dort, wo das Wasser wieder retour in den Hauptteil des Beckens -dort, wo die Fische und Pflanzen sind :wink: , gepumpt wird [ich weiß, bei Dir, und auch bei mir :wink: , noch über ´nen Außenfilter]) sammelt sich mit der Zeit einiges an Mulm an. Dieser Mulm sollte dort belassen werden, "darin wird auch viel Nitrifikationsarbeit geleistet". Nur alle Heiligen Zeiten reduzier ich die Menge etwas.
-Und im Raum vor der Matte (dort wo die Fische schwimmen, Ralf :wink: ) sammelt sich "am Fuß" der Matte auch Mulm an. Den entferne ich beim Wasserwechsel aus optischen Gründen.
Alles klar :roll:

Ralf Rombach

Walter schrieb am 2001-10-01 15:33 :

> Geb Dir zufleiß ´ne seriöse Antwort darauf
> :grin: :

:grin:

> -Im Raum zwische Matte und Aquarienscheibe
> (die wenigen cm Ralf, von dort, wo das
> Wasser wieder retour in den Hauptteil des
> Beckens -dort, wo die Fische und Pflanzen
> sind :wink: , gepumpt wird sammelt sich mit
> der Zeit einiges an Mulm an. Dieser Mulm
> sollte dort belassen werden, "darin wird
> auch viel Nitrifikationsarbeit geleistet".

Genau darauf bezog sich das warum. Ich les das zwar immer und immer wieder mit der Nitrifikationsarbeit und es ist offensichtlich unbestreitbar, daß an den mineralisierten Kompenenten mikrobielle Arbeit in irgendeiner Form geleistet wird, nur ob es sich dabei tatsächlich um nitrifizierende Aktivität handelt, daran fehlt mir etwas der Glaube :grin:

Denn wenn das so stimmen würde und ich in unsere beiden Mattenfilterbecken schaue mit Massen von Mulmanfall unabhängig von Fütterung, dann frage ich mich, was in den Becken anscheinend nicht stimmt. Ich sauge da unter Umständen wöchentlich durchaus bis zu stellenweise 2-3 mm Mulm ab :wink: Die Messwerte der Becken sind annähernd phantastisch (Nitrit 0, Nitrat 0). Ich glaube eher, dass da mehr und vor allem anderes abläuft. Was, ist mir unklar bisher.

> -Und im Raum vor der Matte (dort wo die
> Fische schwimmen, Ralf :wink: ) sammelt
> sich "am Fuß" der Matte auch Mulm an. Den
> entferne ich beim Wasserwechsel aus
> optischen Gründen.

Sueeesss. :grin:

> Alles klar :roll:

Nö. :grin:

Walter

Nix klar :???:
Mir jetzt auch nimmer :lol:
Das mit der Nitrifikationsarbeit hab ich natürlich auch nur so gehört, gelesen, ... Beweise von mir kannst Du dafür nicht bekommen. Der Schluß klingt zumindest logisch, dass sich im und auf dem Mulm Baccis ansiedeln und infolgedessen dort auch ihre stoffwechseltechnische Arbeit verrichten.
Und das mit dem Mulm und der Mulmmenge ist mir genauso wie scheinbar Dir sowieso auch ein kleines Rätsel.
Ich hab in einem Becken unglaubliche Mengen Mulm, da muß ich fast täglich absaugen. In einem anderen, einrichtungsmäßig sehr ähnlichen Becken kaum Mulm. Diese beiden Becken werden nicht über eine Matte gefiltert.
Dachte zuerst, dass der Mulm von den holzfressenden Welsen stammt, das Problem dabei ist nur, dass in dem Becken mit wenig bis gar keinem Mulm weitaus mehr Welse leben. Und zwar nur Holzfresser, während im Mulmbecken eigentlich nur ein L-191 und ein L-136b (Hypancistrus, also eigentlich kein Holzmampfer) ist bzw. war. Das Mulmbecken hab ich vor ein paar Wochen ausgeräumt und neu eingerichtet, mal schauen, was in Zukunft passiert.
Bemerkung am Rande: der Panaque L-191 lebt derweil als Übergangslösung im Welsbecken, dort ist aber trotz seiner Anwesenheit jetzt keine vermehrte Mulmbildung zu bemerken.
Also das Thema Mulm ... :???: :???: :???:

Ralf Rombach

Walter schrieb am 2001-10-01 16:06 :

> Also das Thema Mulm ... :???: :???: :???:

Genau :grin: