Klaus

Hallo Joachim,

>Joachim Mundt schrieb am 2001-06-20 05:05 :
>Noch ein Wort zu dem "Fischführerschein": Schon seit einigen Jahren ist die Diskussion zu
>einem solchen Reglement im Gange. Man nennt das Teil "Sachkundenachweis". Wen´s interessiert,
>der kann sich unter http://www.sachkundenachweis.de/sachkundenachweis/ über dieses Teil informieren. Die Politik >schließt längst diese Möglichkeit der Reglementierung nicht mehr aus.

Wieso glaubst Du befaßt sich die Politik mit diesen Themen ?
Doch nur durch „Druck“ der „denkenden“ Bevölkerung. Und das ist gut so !. Eine ganz andere Sache ist, wie Sie die Sache angeht, und mit welchem Ergebnis, bzw Maßnahmen.

>Ich persönlich bin ein entschiedener Gegner einer solchen bürokratischen Einschränkung unseres Hobbies.
>Zur Begründung:

Ich bin auch ein Gegner jeglicher Bürokratie. Wie willst du aber ein solches Problem ohne Bürokratie in den Griff bekommen ?
Durch gutgemeinte Appelle an die Bevölkerung ?
So nach der Art „....liebe, liebe Bürger....behandelt Eure Tiere gut...und werft keine leeren Bierdosen in die Natur “

>1. Der Sachkundenachweis hat nur reine Alibifunktion. Aquaristik kann man nicht erlernen wie
>Mathematik. Aquaristik muss man erfahren! Wenn man sie erfährt, bekommt man Erfahrung!

Das ist richtig. „Nachweise“ jeglicher Art haben reine Alibifunktionen. Das erlebt man Tag_täglich auf unseren Straßen. Einen Führerschein haben alle. „Fahren lernt man aber erst durch Er_fahrung“.
Die Notwendigkeit einen „Nachweis“ für eine bestimmte Tätigkeit zu Führen zwingt aber die Person, sich mit der Materie auseinanderzusetzen. Es besteht hier immer „die Hoffnung“ das zumindest etwas vom erlernten hängenbleibt.

>2. Bürokratie bewirkt nur eine reine Abschreckung, was unser Hobby zum Aussterben bringt,
>weil ein Neueinsteiger lieber ein anderes Tier hält, bevor er für die Ausübung der Aquaristik einen
>"Führerschein" erwerben muss. Verweigerer werden kriminalisiert.

Abschreckung ! ? Ja, in gewisser Weise schon. Ich nenne es mal „Auslese“.
Leute mit „echtem“ Interesse werden sich aber nicht „Abschrecken“ lassen. Für die anderen ist es sowieso besser, die Finger davon zu lassen. Ein sehr guter Beweis hierfür ist die Einführung der „Sportfischereischein“ um 197? .
Schlagartig wurden unsere einheimischen Fische nur noch zu 50 % (?) , von „befähigten“ durch die Seen und Flüsse gezerrt :wink: .....aber das ist doch schon mal was !
„Verweigerer werden kriminalisiert“ ! ?
Ja, das ist die Konzequenz. Hier gibt es aber auch wieder mindestens zwei Arten von Verweigerer.
Die einen verdienen es.
Die anderen „unschuldigen“ Verweigerer ....die mit den großen Becken..wenigen Fischen...mit „scheinheilig“ ethischem Bewußtsein, werden somit in den selben Topf geworfen.
Das sind die selben unauffällig / angepaßten Leute, die am Stammtisch „moralische“ Reden schwingen, auf die Politik schimpfen......aber dann „NICHT“ zur Wahl gehen, da es an diesem Sonntag wichtiger ist den doch so notwendigen Wasserwechsel durchzuführen.

Sind diese Art von den Verweigerern denn besser ?
Ja, „kriminell“ sind die laut „unserer“ Definition wohl nicht .


>3. (OT) Der Sachkundenachweis ist ein weiterer Schritt Richtung Entmündigung des Bürgers.
>"Die Deutschen" neigen zur Bürokratisierung und zur Reglementierung. Wo soll das noch hinführen?

Ja, das ist traurig aber „wahr“ ! Leider will es aber der überwiegende Teil der Bevölkerung so.
Wenn dem nicht so wäre, müßte es ja genügen mit „Appelle“, wie oben beschrieben, die oder viele hundert andere Themen durch „Vernunft“ in den Griff zu bekommen.
„Wo soll das noch hinführen“ ?....genau da, wo Du und ich...und viele andere es nicht haben wollen:
In hundert Jahren wird Dein Enkel morgens in die Ihm zugeteilte „volldigitalisierte Fahrmaschine“ ( früher Auto genannt ) steigen, ohne jegliches Zutun Seinerseits den Weg in seine „Funktionsstätte“ ( früher Arbeitsplatz genannt) gleiten. Eigentlich würde er ja gerne einen Abstecher zur „Nahrungsversorgungsstelle“ ( früher Supermarkt) machen, aber leider hat er seine Bezugsscheine für „BIO_GEN_FLEISCH“ für diesen Monat schon aufgebraucht. War aber auch schon eine dumme Sache damals...vor 100 Jahren..kaum vorstellbar..wie hieß das noch ? „BSE“ ? MKS?...oder so ähnlich. Naja, dann wird er in dieser „Funktionsstätte“, die den Namen „EXO_GEN_ZIERFISCH_SHOP“ trägt, kurz die Vollautomatische Biotopanlagen prüfen, und „Aquarianern“ mit „Bezugsschein“ Fische verkaufen. Natürlich wird beim Bezahlen über Chipkarte sofort geprüft, ob der Käufer auch zusätzlich angemessene Voraussetzungen hat, um diese Fische wenigstens 1 Jahr zu halten. Da werden so nebensächliche Sachen wie „Wohnungsgröße“, „Kontostand“, „Gesundheitszustand“...usw.....abgecheckt :wink:

Noch mehr ?...mir würde noch einiges einfallen :wink:

>Glücklicherweise haben wir mittlerweile das europäische Recht. Die anderen EU-Länder werden
>eine solche Regulierung nicht zulassen. Sie lachen sowieso schon über unseren Bürokratie-Wahn.

Ja :wink:...noch lachen Sie. Was glaubst Du denn wie lange noch ?
Du und ich, wir werden die Globalisierung nicht aufhalten. Ob wir „hochintelligenten“ Menschen mit „Vernunft“ und hohem „moralisch“-„ethischem“ Bewußtsein, alle daraus resultierenden Konsequenzen absehen, bzw beurteilen können, stell ich mal so in den Raum.

Ich kann es jedenfalls nicht, und es „graust“ mich jetzt schon !

Gruß
Klaus
_______________
In einer Irrsinnigen Welt vernünftig sein zu wollen,ist schon wieder ein Irrsinn für sich.
(Voltaire)

hdo

Hallo Antje,

>Aber das Problem fängt doch nicht erst mit den WF an. Die gesamte Aquaristik ist doch von Egoismus geprägt. Man hält sich doch Fische, weil man sich an ihnen erfreuen will, so ein AQ ein toller Blickfang ist oder aus ähnlichen Gründen.<

Anscheinend sind wir beide hier die einzigen Menschen, bei denen Egoismen eine Rolle spielen :smile:
Keiner mag hier zugeben, das der Kommerz mit Tieren mit Tier-Leid verbunden ist. Kommt Jungs u. Mädels -springt über euren Schatten und gesteht euch das ein! Unser Streben muß sein, dieses Leiden so gering wie möglich zu halten -und wo es nur geht zu vermeiden.

Gruß
Dirk O.

Klaus

Hallo Dirk,

Ich glaube nicht, dass Ihr beiden die einzigen seid, die erkannt haben um was es hier geht.
Gegen den Egoismus selbst muß man meiner Meinung nach auch gar nicht angehen.
Der liegt in der Natur des Menschen. Wir sind halt auch nichts anderes als wilde Tier...die zunächst mal für den den eigenen "Bauch" sorgt.
Verwerflich ist meiner Meinung nach die "scheinheilige" Ingnoranz. Das "Verdrängen wollen" dieser Eigenschaften. Nicht in der Lage sein, die gegebenen Dinge so zu nehmen wie sie sind.

Gruß
Klaus
____________________
Egoist - Eine Person minderen Geschmacks, mehr an sich selbst interessiert als an mir :wink: .
(Ambrose Bierce)

hdo

An alle!

Wenn wir nun über Wildfänge diskutieren können wir dabei 2 Themenbereiche tangieren:
1) Der Wildfangfisch an sich
oder
2) Das Biotop des Wildfangfisches.

Frage zu Punkt 1):
-Gelten für Wildfangfische andere moralische und ethische Grungsätze, als für Zuchtfische?
-Ist die Qual eines Wildfangfisches eine andere als die Qual eines Zuchtfisches?
-Gibt es Statistiken wiviele der Zuchtfische den Weg bis zum "Endkunden" nicht packen, sondern irgendwo zwischen Zuchtbecken u. Wohnzimmer-Attraktion elendig verrecken?
Wenn wir da ehrliche Zahlen hätten, würde vermutlich mehr als nur Wildfänge in Frage gestellt werden müssen......

Und nochmal die Frage: Wieviel Prozent Mortalität haltet ihr für moralisch vertretbar? Gebts zu: eine solche Frage läßt sich nicht eindeutig beantworten!

Zu Punkt 2) (Das Biotop)
Das ist eine ganz andere Diskusion. Hier geht es um Ausrottung von Tierarten und Zerstörung von Lebensräumen. Wenn Wildfänge derartige Konsequenzen haben, sollten wir versuchen etwas dagegen zu unternehmen!

Ich finde aber eine auf Wildfänge kaprizierte Diskussion zwar anregend -die Grundlegenden Probleme dieses Hobbys werden aber ignoriert! Der Tierkommerz bietet uns ein erschreckendes Bild. Kommt mit -ich zeige euch z.B. Tierhändler in meinem Umkreis. Kein einziger war bisher dabei, bei dem ich nicht tote oder kranke Fische in den Becken sah! Elend wohin ich schau -direkt vor der Haustür (nicht nur in Amazonien...)
Und irgendwie spielen wir alle mit. Und dann regen wir uns ein bischen über Wildfänge auf -das beruhigt mein Gewissen ungemein!
Wir alle sitzen im Glashaus und schmeißen ordentlich Steine

So und jetzt steinigt mich......
Dirk O.

Klaus

Hallo Dirk,

Deine Denkweise und Reaktion in allen Ehren, aber steigere Dich nicht zu sehr in die Sache .
Zu deutsch : „ komm mal wieder runter“.

Wir werden hier kaum die Welt bekehren, und wenn Du konsequent Deine Einstellung in die Tat umsetzen willst, wäre das erste was du tun mußt : ...Deine AQ´s abschaffen und die Fischis eigenhändig wieder in ihr Heimatbiotop setzen.
Ich habe mal vor einigen Monaten im alten Forum auf ein ähnliches Thema bewußt provokativ versucht den Leuten klar zu machen, das man als vermeintlicher Tierfreund/Schützer konsequent sein müße, und kein AQ der Welt groß genug sei auch nur annähernd Biotopgerechte Voraussetzungen zu schaffen, wie es notwendig wäre um die Pflege von Fischen ( gilt auch für andere Tiere) ethisch / moralisch vertretbar zu gestalten.

Die Reaktionen sind meist Ignoranz oder tausend „wenns und abers“ .
Letztendlich ist es nichts anderes als Egoismus und Inkonsequenz .

Meines Erachten ist dagegen auch überhaupt nichts einzuwenden.
„Wir“ sind halt mal so.
( Ich steh da selbst auch ganz oben auf der Liste :wink: )
Etwas traurig finde ich nur, die mangelnde Fähigkeit das zu erkennen und auch zuzugeben.
Vor allem sich selbst gegenüber.

Also Dirk, bevor wir hier noch in sämtlichen „Linklisten“ der „heiligen Weltverbesserer“ hier im Web aufgenommen werden :
Ich finde solche Diskussionen hier im Forum immer wieder spannend und sinnvoll.
Wenn wir hierdurch nur einige „Leute“ zum „denken“ anregen...haben wir schon eine ganze Menge erreicht.
Einen befriedigenden Abschluß, oder gar Lösung für solche Probleme werden wir hier aber nie erreichen, die kommerzielle Ausbeutung der Tierwelt und Lebensräumen werden wir auch nicht abschaffen. Folge wäre, das man auch die freie Marktwirtschaft abschafft.
Und das will keiner.
Der Menschheit geht es gut wie nie zuvor ( meinen die zumindest), und jeder ist genug „Egoist“ um es so zu lassen wie es ist, bzw..will letztendlich noch ein „größeres Becken“...natürlich mit möglichst vielen „L4711“ Welsen :wink:

Gruß
Klaus
________________
Die Welt ist kein Machwerk und die Tiere sind kein Fabrikat zu unserem Gebrauch. Nicht Erbarmen, sondern Gerechtigkeit ist man den Tieren schuldig.
(Schopenhauer)

Ralf Rombach

Klaus schrieb am 2001-06-20 13:28 :

> Ich finde solche Diskussionen hier im Forum
> immer wieder spannend und sinnvoll.
> Wenn wir hierdurch nur einige „Leute“ zum
> „denken“ anregen...haben wir schon eine
> ganze Menge erreicht.

Hallo Klaus,

Ja, das ist es. Mehr können wir nicht erreichen und mehr sollten wir auch nicht erreichen wollen. Überzeugen und nicht zwingen ist der einzige Weg.

> Der Menschheit geht es gut wie nie zuvor (
> meinen die zumindest), und jeder ist genug
> „Egoist“ um es so zu lassen wie es ist,

Ähm, wieviele Menschen verhungern jährlich auf der Welt ?

Die Signatur ist Klasse:

> Die Welt ist kein Machwerk und die Tiere
> sind kein Fabrikat zu unserem Gebrauch.
> Nicht Erbarmen, sondern Gerechtigkeit ist
> man den Tieren schuldig.
> (Schopenhauer)

Mehr braucht man dazu wohl nicht zu sagen.

Gruss Ralf

hdo

Hi Klaus,
wo hast Du denn all die Zitate her? Ist ja jedesmal ein anderes gutes!
Im übrigen bin ich "unten" geblieben.

>Wir werden hier kaum die Welt bekehren, und wenn Du konsequent Deine Einstellung in die Tat umsetzen willst, wäre das erste was du tun mußt : ...Deine AQ´s abschaffen und die Fischis eigenhändig wieder in ihr Heimatbiotop setzen<

Werde ich nicht tun -weil ich ein kleiner, fieser Egoist bin :smile: Aber ich glaube meine Fischchen hätte es schlimmer treffen können :smile:

Gruß
Dirk O.

Klaus

Hallo Ralf,
Du hättest das Fragezeichen weglassen sollen :wink:
Spornt mich immer zu Antworten an.

Auch dazu könnte man sehr viel sagen und unterschiedlicher Meinung sein. Das hier zu diskutieren führt aber meiner Meinung nach doch zu weit.
Ich beantworte deshalb mit einer Gegenfrage :
Wieviel Menschen verhungerten vor hundert Jahren in den von Dir angesprochenen Gebieten ?
( Ich gehe mal davon aus, Du beziehst Dich hauptsächlich auf 3._Welt_Länder)
Weshalb gibts denn so "VIELE" hungernden Menschen dort ?
Könnte es sein, dass hier auch "intelligente" Menschen aus "zivilierten" Ländern aus vermeindlich "moralisch_ethischen" Gründen ihre Finger im Spiel haben ?

( Nur mal so als Denkanstoß...fühl Dich nicht verpflichtet zu antworten)

Gruß
Klaus

Klaus

Hi Dirk,
Du Egoist :wink:
( fies sag ich nicht...das mußt Du schon selbst wissen :wink: )

>hdo schrieb am 2001-06-20 14:01 :
>Hi Klaus,
>wo hast Du denn all die Zitate her? Ist ja >jedesmal ein anderes gutes!

Verrate ich Dir nicht :grin:
Sind alle "MIR"

>Werde ich nicht tun -weil ich ein kleiner, >fieser Egoist bin :smile: Aber ich glaube meine >Fischchen hätte es schlimmer treffen >können :smile:

Ja stimmt ! ...wenn sie in meinen Becken schwimmen würden :wink:

Gruß
Klaus
_____________
Das Schwierige am Diskutieren ist nicht, den eigenen Standpunkt zu verteidigen, sondern ihn zu kennen.
(Andre' Maurois)