27.07.2002, 15:00 | #11 |
Gast
Beiträge: n/a
|
hi,
also ich mess auch selten noch ww an meinem grossen becken, ww 1mal im monat und das becken ist biologisch stabil! ich habe kein nitrit im wasser 0-5 nitrat nen hp von 6-6,5 das is für meinen besatz imho optimal! ich und das mit einem selbstegebauten 3 kammer innenfilter! das filter volumen is 5L und da sind die bakis kräftig am werkeln aber imho sind innenfilter zum wegschmeissen, hab mal so nen aquaclear huckepack filter benutzt, in der zeit hatte ich im kleinen becken nur probs mit pflanzenwuchs etc. während der einlaufphase! dann bin ich auf nen hmf umgestiegen, und viola, ich hab nen kleinen urwald im aq. |
27.07.2002, 20:23 | #12 |
Gast
Beiträge: n/a
|
Hi Leute!
Na, da scheine ich ja einigen von Euch direkt aus der Seele zu sprechen! Freut mich, daß Ihr das auch nicht so verkrampft seht, aber trotzdem müssen wir immer bedenken, wir reden von laufenden AQ's. Für neue Becken, Umgestaltungungen, Newbies gilt - "Wie sind Deine Wasserwerte?" |
27.07.2002, 22:18 | #13 |
Registriert seit: 28.04.2002
Ort: Berlin
Beiträge: 3.384
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hallo Thomas,
bin erst Heute auf die riesige Debatte über filterlose AQ hier im Forum gestossen. Wenn ich das richtig verstanden habe, so werden hierbei die Filter ohne Medium weiter betrieben und dafür häufiger das Wasser gewechselt. Dies geschieht, damit sich das stickstoffverbrauchende Gleichgewicht mehr zu den Pflanzen verschiebt und weniger von den Bakterien übernommen wird. Jetzt muß ich jedoch ein wenig ketzerisch fragen, ob es nicht im Grunde egal ist, ob ich die Filter mit oder ohne Medium betreibe. Im Gegenteil steigen nicht durch den höheren Wasserverbauch sogar die Betriebskosten? So richtig sehe ich noch keinen Vorteil darin, die Becken "filterlos" zu betreiben. Und nebenbei bemerkt so richtig filterlos sind die Becken ja nun doch nicht, immerhin befinden sich ja noch Sand und Pflanzen im Becken. :wink: Gruß, Marion |
27.07.2002, 22:29 | #14 |
Gast
Beiträge: n/a
|
Hi Marion,
> Wenn ich das richtig verstanden habe, so werden hierbei die > Filter ohne Medium weiter betrieben Ja. > und dafür häufiger das Wasser gewechselt. Nein. Die TWW bleiben konstant, weil ... > Dies geschieht, damit sich das stickstoffverbrauchende > Gleichgewicht mehr zu den Pflanzen verschiebt und weniger von > den Bakterien übernommen wird. genau darum. > Jetzt muß ich jedoch ein wenig ketzerisch fragen, ob es nicht im > Grunde egal ist, ob ich die Filter mit oder ohne Medium betreibe. Bei gut bepflanzten Becken ja. > Im Gegenteil steigen nicht durch den höheren Wasserverbauch > sogar die Betriebskosten? Nein. > Und nebenbei bemerkt so richtig filterlos sind die Becken ja nun > doch nicht, immerhin befinden sich ja noch Sand und Pflanzen im > Becken. :wink: Eben drum, sagen wir doch "definiert filterlos". Da hat Olaf schon recht. |
Themen-Optionen | |
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
"Tidepool"-Filter, Zajac-Katalog S. 63 | Frontosa | Archiv 2004 | 3 | 06.03.2004 18:28 |
AQ-umzug mit übergangsweisem "Leerlauf" /Filter-Ba | Ute Steude | Archiv 2003 | 8 | 14.08.2003 20:51 |
Eheim Filter "spuckt" immer... | moghwaigizmo | Archiv 2003 | 4 | 30.06.2003 08:54 |
"Rote Wuermer" im Filter -- Lebendfutter? | Tengu | Archiv 2003 | 2 | 21.05.2003 14:40 |
Ein Guppy "setzt" oder "legt" sich hin. | M.A.W. | Archiv 2002 | 15 | 09.06.2002 21:15 |