Frage zu Wasserwerten - Seite 3

Karl-Heinz · 20.08.2002, 00:31

Hi Bernd

Nur kurz zu Easy Balance: les dir mal in der Gebrauchsanweisung durch, für welche Situationen Tetra den Schrott empfiehlt: du wirst zustimmen, dass die von Tetra aufgezählten Situationen mit einigermaßen verantwortungsbewusster Aquaristik nix, aber auch sauber nix zu tun haben.
Außerdem stell dir mal den "Schock" für die Fische (und die Mikrolebewelt!!) vor, wenn nur all halbes Jahr das Wasser gewechselt wird. - Aber dann zu . . . wieviel %? Waren's "nur" 50 % oder doch 70 % oder 80 %?
Hallo Tetra! Mitlesen!
Aquaristisch der pure Schwachsinn!!
Das "TetraTeam" empfiehlt bei GH = KH = 0° zur Erhöhung der KH und pH ihr "pH plus/KH plus" - statt einfach 'nen Liter Leitungswasser. Das ist verbraucherfreundlich! - So lang der Verbraucher am Umsatz beteiligt ist.
Und wenn schon KH und pH erhöhen, warum nicht einfach "Natron" aus 'm Supermarkt?? Weil's keinen Tetra Umsatz gibt.
Jetzt rat mal, warum dem konsumfreudigen Aquarianer mit Easy Balance die Euros aus der Tasche gezogen werden sollen?
Hallo Tetra! Kannst wieder ausblenden: jetzt geht's weiter mit "mitteleuropäisch gesitteter Aquaristik" - also ohne euch.

Dein Gedankengang ". . . Steine . . . wirklich kalkhaltig . . . diese herausnehme, dann könnten die Wasserwerte doch in die gewünschten Bereiche kommen . . ." hat was für sich. Aber nicht lange: nur bis zum nächsten W-Wexel. Du würdest die KH in deinem Aq-Wasser dauerhaft auf Leitungswasser-Niveau halten. Das ist nicht grundsätzlich schlecht - bloß dann solltest du - siehe Werners Empfehlung - Fische passend zu deinem Wasser kaufen.
Die Fische fühlten sich wohl und du wüßtest, dass du ihnen Dauerstress durch ungeeignete Haltungsbedingungen ersparst - und somit nicht ihren vorzeitigen Tod provozierst.
"Die UOA wäre dann nicht erforderlich." - Wenn KH unterhalb "Niveau Leitungswasser" sein soll - doch.
"Weshalb an den Symptomen und nicht an den Ursachen arbeiten?" - Richtig. Absolut d'accord. Aber bitte der Reihe nach i.S.v. "Am Anfang war das Leitungswasser . . ." oder so. Überlass "Rosstäuscherei", "Sand in die Augen streuen" o.Ä. anderen, die 'n höheren Werbeetat haben.

Deine Frage "In welchem Zusammenhang steht eigentlich die GH zur KH?" ist einfach beantwortet: in keinem ! ! - Egal, was Krause schreibt. Hintergrund ganz kurz: der Begriff "Karbonathärte" (historisch gewachsen) entstand zu 'ner Zeit, als die "Härtebildner" Kalzium und Magnesium als solche noch nicht erkannt waren.
Schon wieder beim Thema: der GH-Indi misst den Gehalt an Kalzium- und Magnesium-Ionen (u.a., vernachlässigbare Erdalkali-Metalle), den Härtebildnern. Der KH-Indi misst den Gehalt an Karbonaten und Bikarbonaten, also nichtmetallische Ionen. "GH" und "KH" in einer Gleichung o.Ä. zueinander in Beziehung zu setzen entbehrt jeglicher Logik und ist rational nicht zu belegen.
". . . KH ist leider nicht aufgeführt." - Äh, kann ja auch nicht - der Begriff "Karbonathärte" ist ein Paradoxon: entweder "hart" (= Metall) oder "Karbonat" (= Nichtmetall). Wenn Kalzium/Magnesium sich mit Karbonat verbinden, ist's Kalk, der im Wasser nicht gelöst ist und somit von den Indi's nicht erfasst werden kann. "Karbonathärte" kann's also nur als Phantasiegebilde geben.
Drum ist sie in der Wasseranalyse auch nicht (mehr) enthalten: heute ist die treffende Bezeichnung "SBV" (= "Säurebindungsvermögen bis pH 4,3 in mmol/L"). Der Wert des SBV x 2,8 = "KH" lt. Indi.

Der Begriff "Karbonathärte" hält sich in der Aquaristik - egal, wie widersinnig er ist.
Vorschlag: belassen wir's beim Kürzel "KH" (da weiß jeder, wovon die Rede ist: vom Indi-Wert - und das sind Karbonate und Bikarbonate), überpinseln aber auf dem Indi-Fläschchen die Silbe "-härte" und ignorieren einfach den Begriff "Karbonathärte". Dann gibt's auch keine Verständnisprobleme.

Gruß
Karl-Heinz

Daniel Glau · 20.08.2002, 06:15

Hallo Karl-Heinz
ein ausführliches Posting an Bernd, wirklich gut...

Aber ich muß gestehen, auch ich habe immer wieder Schwierigkeiten mit dem Begriff "Säurebindungvermögen " und "Karbonathärte".

Du schriebst:

Zitat:

". . . KH ist leider nicht aufgeführt." - Äh, kann ja auch nicht - der Begriff "Karbonathärte" ist ein Paradoxon: entweder "hart" (= Metall) oder "Karbonat" (= Nichtmetall). Wenn Kalzium/Magnesium sich mit Karbonat verbinden, ist's Kalk, der im Wasser nicht gelöst ist und somit von den Indi's nicht erfasst werden kann. "Karbonathärte" kann's also nur als Phantasiegebilde geben.
Drum ist sie in der Wasseranalyse auch nicht (mehr) enthalten: heute ist die treffende Bezeichnung "SBV" (= "Säurebindungsvermögen bis pH 4,3 in mmol/L"). Der Wert des SBV x 2,8 = "KH" lt. Indi.
Der Begriff "Karbonathärte" hält sich in der Aquaristik - egal, wie widersinnig er ist.
Vorschlag: belassen wir's beim Kürzel "KH" (da weiß jeder, wovon die Rede ist: vom Indi-Wert - und das sind Karbonate und Bikarbonate), überpinseln aber auf dem Indi-Fläschchen die Silbe "-härte" und ignorieren einfach den Begriff "Karbonathärte". Dann gibt's auch keine Verständnisprobleme.

Nun, wie soll ich mich denn dann ausdrücken?
Einen KH Test habe ich zuhause. Sollte ich nun das Ergebnis durch 2,8 teilen um dann von dem SBV zu sprechen? Nur weil es der richtigere Ausdruck ist? Oder messe ich mit meinem KH Test etwas völlig falsches?
Wenn ich z.B. messen möchte wie hoch mein CO2 Gehalt ca. sein kann, dann nehme ich doch KH und PH, woraus sich (bei genauer Messung) der annähernde Wert des CO2 ergibt. (Ohne Frage ist ein aktueller CO2 Test genauer, aber das lass ich mal aussen vor)...
Bin mal wieder etwas verwirrt....

Grüße
Daniel

Aqariuso · 20.08.2002, 07:25

Zitat:

Zitat von Ralf Rombach

> Und wie bekomme ich den KH runter? Ich will keine
> Osmoseanlage kaufen.

Zja, jetzt wird es schwer. Du willst das Wasser entrsalzen, also die KH und damit die GH runterbringen. Dafür gibt es nur wenige Möglichkeiten:

a) Einsatz von destilliertem Wasser
b) Einsatz von Regenwasser (auf Qualität achten)
c) Einsatz von kalkfreiem oder -armen Quell- oder Bachwasser
d) Einsatz eines Vollentsalzers
e) Einsatz einer Osmoseanlage

f) Einsatz von Salzsäure

Hallo

Die kh zu senken ist absolut kein problem, mach es wie ich, verwende 33% HCl ca. 3 € / Liter : http://www.******-ing.de/Wasser/ph.htm

cesar20 · 20.08.2002, 07:53

Hallo Karl-Heinz,

vielen Dank für Deine ausführlichen Erklärungen. Mir raucht der Kopf. Wegen dem Easy Balance, im Starterpaket war auch ein Aqua Safe enthalten.

Ich habe mich bereits in der Diskussion "wer benutzt Wasseraufbereitungsmittel" mit diesem Thema vertraut gemacht und festgestellt, dass es die wenigsten von Euch tun. Ich sehe auch keine Veranlassung dazu.

Grundsätzlich konnte ich auch der Aussage von Tetra mit Easy Balance die Wasserwechsel weit hinauszuzögern nichts abgewinnen.

Hallo AQA,

vielen Dank für Deinen Hinweis und den Link, ich werde die Seiten genau studieren.

Gruß,

Bernd

20.08.2002, 09:17

Hallo,

Zitat:

f) Einsatz von Salzsäure

Hallo

Die kh zu senken ist absolut kein problem, mach es wie ich, verwende 33% HCl ca. 3 € / Liter : http://www.******-ing.de/Wasser/ph.htm

Klasse Tipp, hab ich gerade ausprobiert. Nachdem ich einen Liter 33 prozentige Salzsäure (3 € sind wirklich günstig) in mein 60 Liter Becken gekippt habe ist die KH wirklich auf Null.
Super, danke.

Das meine Fische tot und meine Pflanzen kaputt sind stört mich nicht wirklich, ich kauf mir halt Neue.

Mit dankbaren Grüßen
Werner

Karl-Heinz · 20.08.2002, 11:31

Hi Daniel, hallo Bernd

@ Daniel
# "Nun, wie soll ich mich denn dann ausdrücken?" - Wie vorgeschlagen: benutz den KH-Indi mit der Einheit " ° " und sei dir bewusst, dass du / der Indi den Gehalt an Karbonaten und Bikarbonaten misst. Nix anderes. Lass in diesem Zusammenhang einfach "Härte" weg: keine "Härte" - keine Probleme.
# "Einen KH Test . . . Sollte ich nun das Ergebnis durch 2,8 teilen um dann von dem SBV zu sprechen?" - Kannst - als Geck!! - ja mal 'nen "SBV-Indikator" verlangen [*g*] - und sehen, wie in den Augen des Verkäufers Fragezeichen blinken [*g*].
# "Oder messe ich mit meinem KH Test etwas völlig falsches?" - Nein, nix Falsches. Vergleichs mit dem Reifendruck am Auto: ob für dich "atü" oder "bar" das Kriterium ist - egal. Du musst wissen, ob das Messergebnis "zu hoch" oder "zu wenig" oder "passend" ist. Wenn du nicht ganz sicher bist und nachschlagen willst, wirst du in den Tabellen aber keine Angabe "atü" finden - so wie du in den Analysen keine "KH" findest.
Mit Kenntnis "SBV x 2,8 = KH" kannst du - analog - aus bar in atü umrechnen.
# "Bin mal wieder etwas verwirrt...." - Das kann gar nicht sein [*g*]. Lass i.Zshg. mit KH einfach "Härte" weg und beschränk dich auf "Karbonat".

@ aqa
Nur so am Rande zur Info: dein Vorschlag / deine 'Methode' "Salzsäure" ist genau der gleiche Ablauf wie beim Messen der KH während des Einträufelns des Indikators: das Bikarbonat (HCO3) wird "zerstört" / reagiert mit der Säure zu Kohlensäure (H2CO3), die zerfällt in Kohlendioxid und Wasser.
# ". . . absolut kein problem, . . ." - Für mich schon: sobald ich den Kanister öffne, schwindet mir der Atem und Fön und Handbrause kommen kaum nach, die Dämpfe zu verdünnen / ab zu binden.
Außerdem: wo bewahrst du den Kanister auf? Oder kaufst du immer "portionsweise"? (Das wär 1 Problem weniger.)
# Diese "Technik" meinte Werner, als er schrieb "Alle anderen Lösungen sind . . . nur für erfahrene Aquarianer mit chemischen Kenntnissen geeignet." Auch ich find's fast verantwortungslos, diese Technik ohne sehr deutliche Gefahrenhinweise "breit zu streuen".

@ Bernd
# "Mir raucht der Kopf." - Aber erst, wenn du die "******-Seite" gelesen hast: dort ist wieder - zur Erhaltung jeglicher Verwirrung - von Karbonathärte die Rede. Das Motto ist zwar "Aquaristik ohne Geheimnisse", aber in diesem Part - na ja.
Das Zitat aus o.g. Website "Auch entstehen eben keine weiteren Nebenprodukte, was man der Salzssäure immer anhängen möchte." mag schon stimmen. Aber bei Verwendung von technischer Salzsäure (entsprechend aqa's Preisangabe) sind die Verschmutzungen schon drin - müssen nicht erst entstehen [*g*].

Gruß
Karl-Heinz

Daniel Glau · 20.08.2002, 11:58

Mag wer Skelettfische halten

Ich habe da gerade die richtige Empfehlung gefunden, die Werte müssten nur etwas erhöht werden :lol:

Die Haltung und Pflege scheint nicht schwierig

Grüße
Daniel

20.08.2002, 12:13

Hallo Olaf,

Zitat:

Die Salzsäuremethode ist eine gangbare Methode, auch wenn sie manch einer schlecht reden möchte.

dazu zähle ich mich nun überhaupt nicht, ich kenne die Methode und hab sie selbst schon lange vor meinen Internetzeiten angewandt. Mir ist auch bekannt, dass du sie auf deinen Seiten korrekt beschreibst. Allerdings stören mich solche hingeworfenen Empfehlungen der Anwendung wie hier im Thread, man sollte dabei stehts auf die Gefahren hinweisen, ein Link auf deine Seiten reicht mir da nicht.

Zitat:

Die oft beschworende Verschiebung des Ionenspektrums ist ohne Beweise. Also, so richtig handfest belegbare Nachteile sind mir nicht bekannt, emotionale Begründungen sind wertlos und werden von mir nicht beachtet.

Na, auf jeden Fall wird die KH zerstört und der Chloridanteil erhöht, inwieweit das im Einzelfall relevant ist, hängt von vielen Dingen ab.

Gruß Werner

20.08.2002, 12:52

Hallo Olaf,

Zitat:

zugegeben, ich reagiere da etwas heftig. Man wird ja oft schon fast als Ketzer hingestellt, wenn man nur an diese Methode denkt. Da ist jedes noch so esoterische Argument richtig, wenn man damit die nur die HCL schlecht machen kann. Ich finde das nicht gut.

wie gesagt habe ich nichts gegen die Methode an sich, nur die Erwähnung ohne genaue Anleitung in aller Öffentlichkeit stört mich extrem.

Zitat:

Die Sicherheitsmaßnahmen sind allerdings unbedingt zu beachten. Das bleibt davon unbenommen. Es gibt dabei zwei Formen der Sicherheit. Einmal die des Aquarianers und dann die der Fische.

Eben, ganz so gefahrlos ist der Umgang mit Salzsäure für chemische Laien nicht.

Gruß Werner

Karl-Heinz · 20.08.2002, 13:02

Hi Olaf - ich heiß Karl-Heinz

"wer lesen kann ist klar im Vorteil." - Richtig. Absolut d'accord.
In deinem Zitat meines Textes steht nix über das Handling der Salzsäure. Ganz banal: nix.

Du zitierst einen Aspekt der technischen HCl (mein Text: nicht erst entstehen, Verschmutzungen sind schon drin), den du nach wie vor nicht kommentierst. Zu diesem Aspekt ("Verschmutzungen in der techn. HCl") find ich 'n Statement von dir mal interessant: ob überhaupt relevant oder unbedenklich oder doch zu beachten oder lieber 'n paar Euros drauflegen für chem. reine HCl oder . . .

Gangbar ist die Methode. Klar. Ich red sie auch nicht schlecht. Aus verschiedenen Quellen (auch Bekanntenkreis) kriegte ich halt mit, wie verantwortungslos, leichtsinnig und naiv mit HCl umgegangen wird. Da krepierten schon einige Tiere - m.E. ist jedes einzelne verreckte Tier ein Tier zu viel "zerschlissen".
Warnungen und Gefahrenhinweise (vor langer Zeit auch persönliche Ermahnungen des Drogisten) gab's meist genug.
Meine "HCl-Erfahrungen" sammle ich nach wie vor beim Regenerieren von Austauscherharzen.

Es ist dir selbstverständlich unbenommen, die Formulierungen / Bezeichnungen in deiner Website nach deinen Kriterien zu wählen. Es reicht ja, zu wissen, dass die Aufschrift auf den Messreagenzien inhaltlich falsch ist.
Ich seh keinen Grund, das o.g. Paradoxon "Karbonathärte" weiter zu verbreiten. Bloß, weil's da steht. Oder weil's Krause schreibt. Oder weil's auf deiner Website steht.
Ich hab auch kein Problem, das Paradoxon als solches zu belegen. Wenn ich mir dazu den Krause mit seinen Verrenkungen zur Erklärung der Karbonathärte und erst der Nichtkarbonathärte anschau: lächerlich und blamabel!

Gruß
Karl-Heinz

20.08.2002, 11:58	#27
Daniel Glau Registriert seit: 02.08.2002 Ort: Berlin Beiträge: 1.217 Abgegebene Danke: 0 Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen	OT Mag wer Skelettfische halten Ich habe da gerade die richtige Empfehlung gefunden, die Werte müssten nur etwas erhöht werden :lol: Die Haltung und Pflege scheint nicht schwierig Grüße Daniel

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Frage zur Wasserwerten	Vader500	Archiv 2003	13	09.12.2003 18:31
Noch ne Frage zu Wasserwerten	Tati21	Archiv 2003	13	26.11.2003 20:26
Frage zu Wasserwerten.	Morpheus	Archiv 2003	6	04.05.2003 17:55
Frage zu meinen Wasserwerten	Gast2	Archiv 2003	7	18.03.2003 18:52
Frage zu Wasserwerten	Nanny	Archiv 2003	8	20.02.2003 14:47

20.08.2002, 00:31	#21
Karl-Heinz Registriert seit: 07.06.2001 Beiträge: 752 Abgegebene Danke: 0 Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen	Hi Bernd Nur kurz zu Easy Balance: les dir mal in der Gebrauchsanweisung durch, für welche Situationen Tetra den Schrott empfiehlt: du wirst zustimmen, dass die von Tetra aufgezählten Situationen mit einigermaßen verantwortungsbewusster Aquaristik nix, aber auch sauber nix zu tun haben. Außerdem stell dir mal den "Schock" für die Fische (und die Mikrolebewelt!!) vor, wenn nur all halbes Jahr das Wasser gewechselt wird. - Aber dann zu . . . wieviel %? Waren's "nur" 50 % oder doch 70 % oder 80 %? Hallo Tetra! Mitlesen! Aquaristisch der pure Schwachsinn!! Das "TetraTeam" empfiehlt bei GH = KH = 0° zur Erhöhung der KH und pH ihr "pH plus/KH plus" - statt einfach 'nen Liter Leitungswasser. Das ist verbraucherfreundlich! - So lang der Verbraucher am Umsatz beteiligt ist. Und wenn schon KH und pH erhöhen, warum nicht einfach "Natron" aus 'm Supermarkt?? Weil's keinen Tetra Umsatz gibt. Jetzt rat mal, warum dem konsumfreudigen Aquarianer mit Easy Balance die Euros aus der Tasche gezogen werden sollen? Hallo Tetra! Kannst wieder ausblenden: jetzt geht's weiter mit "mitteleuropäisch gesitteter Aquaristik" - also ohne euch. Dein Gedankengang ". . . Steine . . . wirklich kalkhaltig . . . diese herausnehme, dann könnten die Wasserwerte doch in die gewünschten Bereiche kommen . . ." hat was für sich. Aber nicht lange: nur bis zum nächsten W-Wexel. Du würdest die KH in deinem Aq-Wasser dauerhaft auf Leitungswasser-Niveau halten. Das ist nicht grundsätzlich schlecht - bloß dann solltest du - siehe Werners Empfehlung - Fische passend zu deinem Wasser kaufen. Die Fische fühlten sich wohl und du wüßtest, dass du ihnen Dauerstress durch ungeeignete Haltungsbedingungen ersparst - und somit nicht ihren vorzeitigen Tod provozierst. "Die UOA wäre dann nicht erforderlich." - Wenn KH unterhalb "Niveau Leitungswasser" sein soll - doch. "Weshalb an den Symptomen und nicht an den Ursachen arbeiten?" - Richtig. Absolut d'accord. Aber bitte der Reihe nach i.S.v. "Am Anfang war das Leitungswasser . . ." oder so. Überlass "Rosstäuscherei", "Sand in die Augen streuen" o.Ä. anderen, die 'n höheren Werbeetat haben. Deine Frage "In welchem Zusammenhang steht eigentlich die GH zur KH?" ist einfach beantwortet: in keinem ! ! - Egal, was Krause schreibt. Hintergrund ganz kurz: der Begriff "Karbonathärte" (historisch gewachsen) entstand zu 'ner Zeit, als die "Härtebildner" Kalzium und Magnesium als solche noch nicht erkannt waren. Schon wieder beim Thema: der GH-Indi misst den Gehalt an Kalzium- und Magnesium-Ionen (u.a., vernachlässigbare Erdalkali-Metalle), den Härtebildnern. Der KH-Indi misst den Gehalt an Karbonaten und Bikarbonaten, also nichtmetallische Ionen. "GH" und "KH" in einer Gleichung o.Ä. zueinander in Beziehung zu setzen entbehrt jeglicher Logik und ist rational nicht zu belegen. ". . . KH ist leider nicht aufgeführt." - Äh, kann ja auch nicht - der Begriff "Karbonathärte" ist ein Paradoxon: entweder "hart" (= Metall) oder "Karbonat" (= Nichtmetall). Wenn Kalzium/Magnesium sich mit Karbonat verbinden, ist's Kalk, der im Wasser nicht gelöst ist und somit von den Indi's nicht erfasst werden kann. "Karbonathärte" kann's also nur als Phantasiegebilde geben. Drum ist sie in der Wasseranalyse auch nicht (mehr) enthalten: heute ist die treffende Bezeichnung "SBV" (= "Säurebindungsvermögen bis pH 4,3 in mmol/L"). Der Wert des SBV x 2,8 = "KH" lt. Indi. Der Begriff "Karbonathärte" hält sich in der Aquaristik - egal, wie widersinnig er ist. Vorschlag: belassen wir's beim Kürzel "KH" (da weiß jeder, wovon die Rede ist: vom Indi-Wert - und das sind Karbonate und Bikarbonate), überpinseln aber auf dem Indi-Fläschchen die Silbe "-härte" und ignorieren einfach den Begriff "Karbonathärte". Dann gibt's auch keine Verständnisprobleme. Gruß Karl-Heinz

20.08.2002, 07:53	#24
cesar20 Registriert seit: 22.07.2002 Ort: Diedorf Beiträge: 31 Abgegebene Danke: 0 Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen	Hallo Karl-Heinz, vielen Dank für Deine ausführlichen Erklärungen. Mir raucht der Kopf. Wegen dem Easy Balance, im Starterpaket war auch ein Aqua Safe enthalten. Ich habe mich bereits in der Diskussion "wer benutzt Wasseraufbereitungsmittel" mit diesem Thema vertraut gemacht und festgestellt, dass es die wenigsten von Euch tun. Ich sehe auch keine Veranlassung dazu. Grundsätzlich konnte ich auch der Aussage von Tetra mit Easy Balance die Wasserwechsel weit hinauszuzögern nichts abgewinnen. Hallo AQA, vielen Dank für Deinen Hinweis und den Link, ich werde die Seiten genau studieren. Gruß, Bernd

20.08.2002, 11:31	#26
Karl-Heinz Registriert seit: 07.06.2001 Beiträge: 752 Abgegebene Danke: 0 Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen	Hi Daniel, hallo Bernd @ Daniel # "Nun, wie soll ich mich denn dann ausdrücken?" - Wie vorgeschlagen: benutz den KH-Indi mit der Einheit " ° " und sei dir bewusst, dass du / der Indi den Gehalt an Karbonaten und Bikarbonaten misst. Nix anderes. Lass in diesem Zusammenhang einfach "Härte" weg: keine "Härte" - keine Probleme. # "Einen KH Test . . . Sollte ich nun das Ergebnis durch 2,8 teilen um dann von dem SBV zu sprechen?" - Kannst - als Geck!! - ja mal 'nen "SBV-Indikator" verlangen [g] - und sehen, wie in den Augen des Verkäufers Fragezeichen blinken [g]. # "Oder messe ich mit meinem KH Test etwas völlig falsches?" - Nein, nix Falsches. Vergleichs mit dem Reifendruck am Auto: ob für dich "atü" oder "bar" das Kriterium ist - egal. Du musst wissen, ob das Messergebnis "zu hoch" oder "zu wenig" oder "passend" ist. Wenn du nicht ganz sicher bist und nachschlagen willst, wirst du in den Tabellen aber keine Angabe "atü" finden - so wie du in den Analysen keine "KH" findest. Mit Kenntnis "SBV x 2,8 = KH" kannst du - analog - aus bar in atü umrechnen. # "Bin mal wieder etwas verwirrt...." - Das kann gar nicht sein [g]. Lass i.Zshg. mit KH einfach "Härte" weg und beschränk dich auf "Karbonat". @ aqa Nur so am Rande zur Info: dein Vorschlag / deine 'Methode' "Salzsäure" ist genau der gleiche Ablauf wie beim Messen der KH während des Einträufelns des Indikators: das Bikarbonat (HCO3) wird "zerstört" / reagiert mit der Säure zu Kohlensäure (H2CO3), die zerfällt in Kohlendioxid und Wasser. # ". . . absolut kein problem, . . ." - Für mich schon: sobald ich den Kanister öffne, schwindet mir der Atem und Fön und Handbrause kommen kaum nach, die Dämpfe zu verdünnen / ab zu binden. Außerdem: wo bewahrst du den Kanister auf? Oder kaufst du immer "portionsweise"? (Das wär 1 Problem weniger.) # Diese "Technik" meinte Werner, als er schrieb "Alle anderen Lösungen sind . . . nur für erfahrene Aquarianer mit chemischen Kenntnissen geeignet." Auch ich find's fast verantwortungslos, diese Technik ohne sehr deutliche Gefahrenhinweise "breit zu streuen". @ Bernd # "Mir raucht der Kopf." - Aber erst, wenn du die "****-Seite" gelesen hast: dort ist wieder - zur Erhaltung jeglicher Verwirrung - von Karbonathärte die Rede. Das Motto ist zwar "Aquaristik ohne Geheimnisse", aber in diesem Part - na ja. Das Zitat aus o.g. Website "Auch entstehen eben keine weiteren Nebenprodukte, was man der Salzssäure immer anhängen möchte." mag schon stimmen. Aber bei Verwendung von technischer** Salzsäure (entsprechend aqa's Preisangabe) sind die Verschmutzungen schon drin - müssen nicht erst entstehen [g]. Gruß Karl-Heinz

20.08.2002, 13:02	#30
Karl-Heinz Registriert seit: 07.06.2001 Beiträge: 752 Abgegebene Danke: 0 Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen	Hi Olaf - ich heiß Karl-Heinz "wer lesen kann ist klar im Vorteil." - Richtig. Absolut d'accord. In deinem Zitat meines Textes steht nix über das Handling der Salzsäure. Ganz banal: nix. Du zitierst einen Aspekt der technischen HCl (mein Text: nicht erst entstehen, Verschmutzungen sind schon drin), den du nach wie vor nicht kommentierst. Zu diesem Aspekt ("Verschmutzungen in der techn. HCl") find ich 'n Statement von dir mal interessant: ob überhaupt relevant oder unbedenklich oder doch zu beachten oder lieber 'n paar Euros drauflegen für chem. reine HCl oder . . . Gangbar ist die Methode. Klar. Ich red sie auch nicht schlecht. Aus verschiedenen Quellen (auch Bekanntenkreis) kriegte ich halt mit, wie verantwortungslos, leichtsinnig und naiv mit HCl umgegangen wird. Da krepierten schon einige Tiere - m.E. ist jedes einzelne verreckte Tier ein Tier zu viel "zerschlissen". Warnungen und Gefahrenhinweise (vor langer Zeit auch persönliche Ermahnungen des Drogisten) gab's meist genug. Meine "HCl-Erfahrungen" sammle ich nach wie vor beim Regenerieren von Austauscherharzen. Es ist dir selbstverständlich unbenommen, die Formulierungen / Bezeichnungen in deiner Website nach deinen Kriterien zu wählen. Es reicht ja, zu wissen, dass die Aufschrift auf den Messreagenzien inhaltlich falsch ist. Ich seh keinen Grund, das o.g. Paradoxon "Karbonathärte" weiter zu verbreiten. Bloß, weil's da steht. Oder weil's Krause schreibt. Oder weil's auf deiner Website steht. Ich hab auch kein Problem, das Paradoxon als solches zu belegen. Wenn ich mir dazu den Krause mit seinen Verrenkungen zur Erklärung der Karbonathärte und erst der Nichtkarbonathärte anschau: lächerlich und blamabel! Gruß Karl-Heinz

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen