20.12.2002, 12:16 | #31 | |
Registriert seit: 02.08.2002
Ort: Berlin
Beiträge: 1.217
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hallo Karl-Heinz
sicherlich hast Du Recht, wenn Du schreibst: Zitat:
Wenn Du z.B. sehr unterbeleuchtest, wächst gar nichts mehr vernünftig, egal ob CO2 oder nicht. Ich habe ein Juwel AQ "Vision 260" (2x38w) mit 60cm Höhe, da verkahlen alle Stengelpflänzchen unten zusehends. Also oben Floating und unten nix. Also was soll ich tun? Nur Cryptos setzen? Und das bei einer Höhe von 60cm??? Im o.g. AQ habe ich nun zusätzlich 1x18W und einmal 38W (vorne / hinten) eingebaut. Bacopa, Cabomba, Hygrophilia Polysperma "Sunset", Ludwigia repens und Alter. Reinecki dankten es mir mit umgehenden Seitentrieben in Bodennähe. Der PH fing merklich an zu steigen, was ich auf einen erhöhten CO2 Verbrauch zurück führe, da KH gleich blieb. Ich würde das nicht als Tuning, bzw. TurboAQ bezeichnen... Sicherlich gibt es genug AQ die auch ohne derartiges Gefummel auskommen..solche habe ich auch hier rumstehen. Es kommt, wie schon gesagt, auf das Zusammenspiel vieler Faktoren an (Licht, CO2 und Dünger). Eine Über- oder Unterversorgung in einem der Bereiche führt defintiv zu starken Wachstumsschwächen und hat nichts mehr mit langsamen, zufriedenstellendem Wachstum zu tun. |
|
20.12.2002, 12:36 | #32 |
Gast
Beiträge: n/a
|
Hallo Daniel,
Du hast natürlich Recht, es sollte auch nur eine vereinfachte Darstellung sein. Der Sinn meines Beitrags sollte lediglich der sein, aufzuzeigen, dass allein eine C02-Zugabe nicht der Garant für ein gutes Pflanzenwachstum ist, sondern, wie Du auch bestätigst, viele Faktoren zusammenkommen. Für meinen Geschmack konzentriert sich im Augenblick vieles zu sehr auf CO2, ohne die anderen Komponenten zu berücksichtigen. Grüsse Karl-Heinz |
20.12.2002, 13:08 | #33 |
Registriert seit: 02.08.2002
Ort: Berlin
Beiträge: 1.217
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hallo Karl-Heinz
vollste Übereinstimmung! |
20.12.2002, 16:39 | #34 | |
Registriert seit: 31.07.2002
Ort: Stollberg/ Erzg.
Beiträge: 849
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hi Karl-Heinz,
Zitat:
Ich habe in meinem 300l-Becken gerade die Beleuchtung von 2*38W auf 4*38W erhöht. Vorher war die Geschichte mit teilweiser Schwimmpflanzendecke zu duster und Papageienblatt und Rotes Tausendblatt butzelten vor sich hin. Jetzt wachsen sie wieder deutlich besser, aber die CO2-Zugabe ist auch mächtig am blubbern; gefällt mir irgendwie auch nicht so richtig. Ist eben alles nicht so einfach... Gruß Gerd |
|
20.12.2002, 18:18 | #35 | |||
Gast
Beiträge: n/a
|
Hallo Werner!
Zitat:
Aber ich meinte, wenn z.B. Cabomba, Egeria, Myriophyllum, Limnophila & Co. nicht so recht bzw. nur langsam wachsen, dann sehe ich da schon einen Kümmerwuchs. Vereinfacht ausgedrückt, was hinlänglich als schnellwachsend gilt und im Einzelfall dann langsam wächst, würde ich schon als Kümmerwuchs bezeichnen, da es nicht den arttypischen Wuchseigenschaften entspricht. Zitat:
Zitat:
Somit spricht doch nichts dagegen, _unterstützend_ (bei entsprechend belegtem Bedarf) CO2 zuzudüngen, um pflanzenzuträgliche Maßnahmen (wie gute Beleuchtung, entsprechende Wasserhärte, feste und flüssige Dünger, optimaler pH-Wert) rund um's Aquarium noch abzurunden. Ist zumindest meine Sicht der Thematik. Gruß, HP |
|||
21.12.2002, 09:13 | #36 |
Registriert seit: 31.07.2002
Ort: Stollberg/ Erzg.
Beiträge: 849
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hi HP,
hast den Beitrag recht gut formuliert Wahrscheinlich finde ich es auch deshalb so gut, weil ich die Dinge genauso sehe. Gruß Gerd |
21.12.2002, 10:13 | #37 | ||||||
Gast
Beiträge: n/a
|
Hallo HP,
Zitat:
Zitat:
[quote] Ist das so abwegig? Das eine schließt m.E. das andere in keinster Weise aus. Nimm' doch nur mal die Holländer (oder den Amano) als Beispiel; pflegen die keine Zierfische? Denke schon, und was die Bepflanzungen betrifft, so halte ich solche Becken für absolut erstrebenswert ;-). [quote] also Amano ist da ein echtes Sch...beispiel, naja und Hollandbecken, ob die die Fische pflegen, denen geht es doch nur um die Pflanzen. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Mich interesieren mehr die Fische Gruß Werner |
||||||
21.12.2002, 10:31 | #38 | ||
Registriert seit: 31.07.2002
Ort: Stollberg/ Erzg.
Beiträge: 849
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hi Werner,
Zitat:
Zitat:
Gruß Gerd |
||
21.12.2002, 11:41 | #39 |
Gast
Beiträge: n/a
|
Hallo,
Ich denke, eine Hauptproblematik liegt darin, "normalen" Wuchs zu definieren. Mein Bestreben geht weder dahin, eine unnatürliche Pflanzenexplosion zu haben, die sich nur mit viel Dünger, Licht, CO2 aufrecht erhalten lässt, noch darin, die Pflanzen kümmern zu lassen. Weiterhin kann ich für meinen Teil die Extrem-Positonen Pflanzen-, oder Fischbecken nicht nachvollziehen. Mein Anspruch an mich und mein AQ ist der, die Fische artgerecht zu pflegen und einen "normalen", sprich guten, Pflanzenwuchs zu haben, daneben gebe ich sicherlich zu, dass der ästhetische Aspekt für mich auch eine wichtige Rolle spielt. So weit zu meiner Position. Nach wie vor habe ich das Gefühl (!), dass wir mit CO2-Zugaben einen unnatürlchen Pflanzenwuchs provozieren wollen: Lichtbedürftige Pflanzen, wie viele Bodendecken, oder rotblättrige Pflanzen erhalten durch eine gleichmässige Aq-Ausleuchtung, das gleiche Licht, wie Pflanzen deren Lichtbedarf geringer ist. Normalerweise wachsen die Bodendecker doch mehr in höheren Regionen, daher der höhere Lichtbedarf (oder?-), wir setzen sie aber an die tiefste Stelle. Alles soll aber nach unseren Vorstellungen überall und gleich gut wachsen, also Licht an, Dünger und CO2 rein, oder? Grüsse Karl-heinz |
21.12.2002, 16:11 | #40 | |
Gast
Beiträge: n/a
|
Hallo Gerd!
Zitat:
Gruß, HP |
|
Themen-Optionen | |
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
PH Wert zu niedrig! | Hauer | Archiv 2004 | 6 | 04.02.2004 10:49 |
CO2 zu niedrig | engelchen68 | Archiv 2003 | 13 | 02.10.2003 14:13 |
CO2 Wert zu niedrig..?? | Klösters | Archiv 2003 | 3 | 08.04.2003 09:24 |
KH Wert zu niedrig - Fische scheuern sich | Nefertari | Archiv 2002 | 7 | 22.01.2002 02:42 |
ph Wert zu niedrig | c_perna | Archiv 2001 | 24 | 21.09.2001 17:53 |