Forumsgast

Hallo Amy!

Deshalb schrieb ich ja auch "quasi". Kann mir schon vorstellen, daß Du es nicht so gemeint hast wie es von mir dann interpretiert wurde, _aber_ zumindest haste es IMHO (unterschwellig) damit suggeriert...

Gruß, HP

Forumsgast

Hallo Marion!

Vorweg gleichmal: ich schätze Deine umgängliche Art sehr, und Deine Bemühungen möglichst an allen Fronten Friede zu stiften, aber Diskussionen und versch. Meinungen werden doch wohl noch gestattet sein.

Allerdings bin ich's auch langsam aber sicher müde, mich in diese Berater-Diskussion weiter einzubringen.
Hier wird eh nach "Betonkopf-Manier" an bestehenden Strukturen festgehalten, ob's die "gewöhnliche Userschaft" nun gutheißt oder nicht, intressiert die Verantwortlichen ohnehin nicht die Bohne!

Meine Güte, was wurde damals für ein Tamtam wegen dem Beitragszähler veranstaltet, und da ging es doch auch ganz schnell, ihn (wieder) zu entfernen (was ich im übrigen auch gutfinde). Jetzt, wo nach meiner Einschätzung wohl locker eine Zwei-Drittel-Mehrheit der "Normalos" dafür zustandekommen würde, die Beratertitel wieder abzuschaffen, reagiert, nee reagiert wird ja gar nicht, agiert die Leitung schwerfällig wie ein lahmer Gaul....

Gruß, HP

Forumsgast

Ralf,

Jeder gegen Jeden, ganz einfach.

Bitte _genau_ lesen was ich geschrieben habe! Da steht ausdrücklich "eventuell"; ergo kann ich auch keine konkreten Beispiele nennen.

Wie gesagt, sehe ich anders.

Ja, exakt in dieser Reihenfolge. Und ob Ihr es nun wahrhaben wollt oder nicht, jeder weitere Titel (und davon haben wir bereits jetzt IMHO mindestens Einen zuviel) bringt mehr "Rangordnung", ich könnte auch gleich sagen "Hackordnung", in's Forum, gewollt oder ungewollt.

Na, ist doch leicht nachzuvollziehen; Beispiel:
Newbie stellt eine Frage - Berater liefert nachweislich falsche Infos - ich versuche zu korrigieren - Newbie lacht mich aus, und sagt "Ätsch, biste denn offizieller Berater? Du hast ja gar keinen Titel. Was Du sagst kann gar nicht stimmen!!!" - bumms, steh' ich da mit meinem kurzen Hemd...Nein nein, auf derartige "Spielchen" werde ich mich nicht einlassen!!

Ach weißte, in diesem Forum (und ich kenne es auch nicht erst seit gestern) wurde schon so Vieles angekündigt, was dann doch entweder gänzlich verworfen oder auf die lange Bank geschoben wurde, daß (und da speche ich _nur_ für mich allein) ich schlicht nicht mit Beratern bzw. Kenntlichmachung der Beratertitel (und nur_die_ stört mich im Grunde, da sie eine Mehrklassengesellschaft in diesem Forum fördert!) gerechnet habe.

Kann Euch ja auch niemand vorschreiben, kontrollierend zu wirken. Dann findet Euch aber auch damit ab, daß gelegentlich Falschinformationen unkommentiert stehenbleiben - ganz einfach.

Wie gesagt, siehe oben meine Erklärung dazu.

HP

Forumsgast

Hi Gerda

Hände schüttel

Kann mich auch an keinen Streit errinnern, und wenn wäre ich auch nicht nachtragend :P.

In diesem Sinne

Beste Grüße

Dany :-kiss

Forumsgast

Guten Morgen,

nach Durchsicht der mittlerweilen zu vielen "Frust -/Meinungsverschiedenheiten - Threads" - alle mehr oder weniger mit dem selben Thema - weiss ich ja langsam nicht mehr, wo ich noch passend posten kann/soll/darf....

Daher werde ich diesen Post einfach in die anderen Threads kopieren.

Um es mal ganz KLAR zu stellen:
Mir ging es ausschliesslich um die eigentliche Aufgabe eines Moderators - aus meiner Sicht + Auffassung des Begriffs "Moderator"!
Roland Bauer hat dann in dieser unübersichtlichen "Geschichte" auf einer Seite seine Auffassung über die Aufgaben/Möglichkeiten eines Moderator im Forum gepostet....mom...ne Stunde suchen...

Zitat:
Der Moderator hat die Möglichkeit


- fremde Postings zu editieren (Unwörter rausnehmen, Titel korrigieren, geschäftsschädigende Namensnennungen wie "Zoo-Maier in der Hafenstrasse hat nur kranke Fische" unkenntlich machen, etc)
- Threads verschieben ("meine Garnele habe ich Egon getauft" von Wirbellose nach Small-Talk)
- Threads sperren und wieder öffnen
- Threads löschen (uralt-Inserate in Biete/Suche; Zoff-Threads werden nur "auf Halde geschoben" und können wieder aktiviert werden)


Also ordnungstechnische Funktionen - mehr nicht.



Doch das, worauf Robert und ich in unseren Posts hier immer wieder hingewiesen haben.

Ich vermisse da nur das "korrigierende Eingreifen" in Bezug auf "massiv beleidigende Aussagen".
Dieses fassen Roland und Ralf jedoch nicht als eine ihrer Aufgaben auf, da für sie der Begriff "Moderator" im I-net - Forum eine andere Bedeutung hat, als der aus dem Lateinischen abgeleiteten.
In diesem Punkt gehe ich zwar nicht d'accord mit den Beiden, kann aber den erläuternden Hinweis nachvollziehen:
"Wie man es macht, macht man es verkehrt"

Damit hat sich meine - m.M.n. zurecht geäusserte - Kritik an der Wahrnehmung der Hauptaufgabe eines Moderators hier im Forum erledigt.
Sollte ich damit mal nicht mehr "leben" können, werde ich eben dieses Forum verlassen.

Soweit ich mich an meine Postings in den betreffenden Threads erinnern kann, habe ich keine Kritik an dem Begriff/Einführung
"Berater" geübt.
Ich halte diese Bezeichnung zwar für etwas uglücklich gewählt,
sehe aber die Notwendigkeit für dieses Forum.
Im Nachhinein habe ich überlegt - wie z.B. im Aquarienforum -
ob man nicht unter dem User-Nick dieses postingabhängige "Junior/Senior Member" hätte stattdessen einführen sollen.(Den man natürlich nicht selber verändern kann )
Aber.....wenn es jemand drauf anlegt, postet er eben 250 x im "Small-Talk-Forum" und wird durch den "Senior Member/Berater"
dann möglicherweise von Anfängern als "vertrauenswürdiger Aquarianer" angesehen und verzapft erstmal den grössten Mist.
Also auch Quatsch.

Wie war das noch?
Wie man es macht, macht man es verkehrt"
...mmmmh... Stimmt.

Wenn man sich etwas länger, intensiver und in Ruhe damit beschäftigt....
alles gar nicht soo einfach....

Dann werde ich mal schauen, wie sich die Berater einlaufen.
Fehlaussagen im aquaristischen Feld werde ich - so wie es eben meine Art ist - nicht ignorieren....egal von wem
Aus Fehlern kann man lernen - ich auch!

Bis denne + ein GUTES NEUES JAHR 2003

Forumsgast

Hallo Gerda,

ich kann Deine Bedenken voll und ganz verstehen. Hoffe und wünsche mir allerdings, dass es niemals zu einer ungerechten Bevorzugung eines "Beraters" gegenüber einem anderen User kommen möge. Immerhin sind die Berater auch "nur" User von diesem Forum und damit nicht besser oder schlechter, als jeder andere auch.
Vielleicht liegen diese Bedenken ja auch nur in der Wortwahl des Begriffes "Berater" begründet. Hmm, ich weiß es nicht. Vielleicht hätte man uns ja besser als "Hilfsherif" oder "Loui für Alle" oder "Babysitter" betiteln sollen. :wink:
Wäre das dann sinnvoller gewesen? Wenn Ihr euch so an den Begriff "Berater" stört, dann würde mcih wirklich mal eure Meinung interessieren, wie man uns sonst bezeichnen sollte. Eine Umänderung wäre garantiert noch möglich (nicht wahr, Rainer? :wink: )
Wir haben zwar eine beratende Aufgabe, aber die habt Ihr ja im Grunde auch, da gebe ich euch Recht und in dem Punkt sollten wir uns vielleicht nicht von den Anderen abheben. Darüberhinaus haben wir noch eine ordnende Aufgabe und das sollte man dann vielleicht doch kennzeichnen. Wie wäre es denn mit "Regulator"? Nur so ne Idee. :wink:
Ich hoffe, hier kommen jetzt noch viele weitere sinnvolle Anregungen, um endlich wieder ein kameradschaftliches Miteinander zu ermöglichen.
Gruß,

Marion

Forumsgast

Hallo Gerda,

> Die von dir erwähnte "ungerechte Bevorzugung eines Beraters"
> ist ja nicht nur zu befürchten, sondern sie ist ja absolut geplant!

Korrekt, aber mit ganz gewissen Zielsetzungen, die nichts mit Herabwürdigung der anderen vielen User zu tun haben, sondern mit Deutlichmachen solcher Empfehlungen wie Prachtschmerlen in 60er gegen Schnecken. Das ist das Ziel, mehr nicht.


> Denn es handelt sich eben nicht nur um ein hochqualifizieren
> einzelner Forianer, sondern eben auch um eine Abqualifikation
> vieler langjähriger und erfahrener Aquarianer (womit ich
> eindeutig nicht mich selbst meine!

Wir haben ausdrücklich vor Wochen darum gebeten, daß sich Leute, die sich das zutrauen beim Team melden. Der Aufruf richtete sich an alle, steht im Small Talk. Es kamen Rückmeldungen, bis auf ganz wenige Ausnahmen wurden sie alle berücksichtigt. Zwei Leute habe ich noch persönlich angemailt, einer hat zugesagt, einer hat abgesagt.


> Olaf ******,

Olaf hat sich nicht gemeldet und wird sich mit einem solchen Titel auch nicht schmücken wollen. Ich hätte ihn auch so nicht gefragt, weil er parallel noch sein eigenes Forum hat.


> Walter,

hat sich nicht gemeldet, er hat IMO nicht die so enge Bindung ans Forum und ist zudem noch beruflich oft mal für ein oder zwei Wochen offline, daß ich ihn nicht in die engere Wahl gezogen hätte, so sehr ich seine Kenntnisse und Postings hier schätze und ihn mir eigentlich auch fürs Team wünschen würde.


> H-P,

HP hat sich nicht gemeldet, er wäre durchaus bzgl. seines Technik- und Pflanzenwissens geeignet, allerdings seine Löschaktionen vor einigen Wochen waren letztlich ausschlaggebend für mich, nicht auf ihn selber zuzugehen.


> Ute,

Ute ist Beraterin.


> und, und, und...

Gehen wir jetzt alle User durch ? Gut Du hast nur ein paar genannt. Aber: Dirk O., bongo (war lange nicht mehr hier), helmut_e, belga, anita, sylvia_m und und und. Jeder einzelne wäre geeignet, der Aufruf richtete sich alle. Komisch, daß sich jetzt offenbar einige wenige, die sich ja hätten melden können auf den Aufruf und die mit größter Wahrscheinlichkeit berücksichtigt worden wären, jetzt hier plötzlich mokieren und den Aufstand proben. Verletzte Eitelkeiten ? Sorry, Gerda, das ist doch ein Stück Sandkastenspiel, was hier abgeht.

Erst fordern nch mehr Team, dann nach Aufrufen sich nicht melden, also keine aktive Betätigung haben wollen, jetzt hier rummokieren. Ne Gerda, so nicht, das ist mir zu billig.

Ich weiß, daß noch viele weitere geeignet wären, vielleicht stößt auch der ein oder andere noch dazu, aber so wie hier geht es nicht.


> G.Kassebeer eigentlich auch "Berater"? Hmm...

Gerd ist nicht Berater, er hat sich nicht gemeldet, er wurde nicht gefragt und ich glaube kaum, daß er täöglich Neueinsteigern die Grundzüge der Wasserchemie zum zehnten Male wöchentlich erklären möchte.

Nun, schlagt Euch weiter die Köpfe ein.

Ein frohes neues Jahr und in der Hoffnung, daß diese Streitthreads uns nie verlassen werden den besten Neujahrs...

Forumsgast

HP,
?!? Die von Dir zitierten "bestehenden Strukturen" (Einführung der Berater) existieren seit exakt 14 Tagen; poste weiter so HP, Du redest Dich um Kopf und Kragen :lol:

Forumsgast

Ich hab's an anderer Stelle schon mehrfach zum Ausdruck gebracht, mein lieber Berater, aber ich wiederhole es gerne nochmals:

Ich sage meine Meinung auch weiterhin unverblümt und ungeschönt, auch wenn sie Anderen noch so gegen den Strich gehen sollte, und zwar so oft wie es MIR paßt! Wird mir niemand vorschreiben, was ich wie formuliere!

"Um Kopf u. Kragen reden"....was soll denn der Schwachsinn???

Zu verlieren habe ich überhaupt nichts ;-).

HP