14.07.2003, 19:35 | #11 |
Registriert seit: 11.06.2002
Beiträge: 477
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hi Katharina
Schluff und Ton ist nur eine Größeneinteilung und sagt nicht aus ob organische Bestandteile vorhanden sind. Sind aber beide nicht für Aq geeignet. Gruß Frank |
14.07.2003, 19:50 | #12 | |
Registriert seit: 11.06.2002
Beiträge: 477
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hi Thomas
Letzten beiden postings waren zeitgleich. Zitat:
http://www.******-ing.de/Bodengrund/Sieblinie.gif Mergel ist ja eine Gesteinsart (gibt der Stoffe ab?) Bei natürlich vorkommenden Böden stimme ich dir zu, daß dort vorkommende Lehm und Tonschichten größtenteils nährstoff- und mineralienreich sind. Bei Quarzsand weiß ich es nicht, weil ich keine Ahnung hab wie und wo der gewonnen wird, kann mir aber denken, daß die Schwebepartikel zeriebene Quartzsandstücke sind. MfG Frank |
|
14.07.2003, 19:57 | #13 |
Gast
Beiträge: n/a
|
Hallo Frank!
Ich gehe davon aus, daß Sand, gleich welcher Herkunft, eine geologische Geschichte als Grund von jahrmillionen alten Flüssen und Meeren hat und genau wie heute im Aquarium gab es damals auch Eintrag organischer Stoffe durch Tiere und Pflanzen, welche sich im Laufe der Zeit eben "atomisiert", erneut zusammengeballt, chemisch umgebaut wurden. Anderenfalls wäre Sand ja reinstes Silizium. Oder nicht? Thomas |
14.07.2003, 20:13 | #14 |
Registriert seit: 11.06.2002
Beiträge: 477
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hab mal nachgeschaut:
http://www.euroquarz.de/de/produkte/giesserei.htm Chemische Kennwerte*: SiO2 : > 99,40 Masse - % Al2O3 : < 0,20 Masse - % Fe2O3 : < 0,05 Masse - % CaO : < 0,01 Masse - % MgO : < 0,02 Masse - % Na2O : < 0,01 Masse - % K2O : < 0,01 Masse - % *nach DIN 51001 mit RFA Quartz alleine ist ja nur das SiO2. Also könnten ja die anderen Verbindungen Teil der feineren Stoffe sein. Al ist ja nicht unbedingt gewünscht und auch Fe2O3 ist ja schon hochoxidiert. Gruß Frank |
14.07.2003, 20:17 | #15 |
Gast
Beiträge: n/a
|
Hi Frank!
Ich sehe Kalzium, Magnesium, Eisen, Natrium, Kalium. Diese Stoffe sind für mein (ohne jegliches chemisches) Verständis pflanzenverwertbar oder bin ich jetzt auf der ganz falschen Schiene. Gruß Thomas |
14.07.2003, 20:21 | #16 |
Registriert seit: 11.06.2002
Beiträge: 477
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Die Metalle liegen doch als kristalline Verbindungen, also als Gesteine vor und sind in dieser Form nicht von Pflanzen verwertbar.
Gesteine werden ja im Erdinneren unter enormen Druck geformt und besitzen dadurch besondere chemische und physikalische Eigenschaften. Gruß Frank |
14.07.2003, 20:24 | #17 | |
Gast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
Thomas, wahrlich keine Chemiekonifere |
|
14.07.2003, 20:28 | #18 |
Registriert seit: 11.06.2002
Beiträge: 477
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Ich war auch nie gut in Chemie , mußte aber mal einen Schein in Geologie machen (lange her).
Ich werd mir die Kristalle mal genauer anschauen und sehen ob die Vebindungen durch Bakterien knackbar sind-glaub ich aber nicht. Al2O3 scheint sogar die chem Formel für Saphire zu sein.... Gruß Frank |
14.07.2003, 20:33 | #19 | |
Gast
Beiträge: n/a
|
Hi Frank!
Zitat:
Wir machen halbe/halbe? Thomas *dollarzeichenindenaugenblink* Cook |
|
14.07.2003, 20:38 | #20 |
Registriert seit: 11.06.2002
Beiträge: 477
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Du kannst ja schon mal anfangen, Löcher in die reinzubohren und Ketten draus zu machen.
|
Themen-Optionen | |
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Umstellung auf Sand & HMF | Sergate | Archiv 2004 | 19 | 26.01.2004 17:26 |
Umstellung auf Sand | mecosa | Archiv 2003 | 12 | 17.08.2003 19:06 |
Probleme nach Umstellung | kd.kaeser | Archiv 2003 | 9 | 02.08.2003 18:00 |
Umstellung auf Sand | Jinidog | Archiv 2003 | 7 | 19.07.2003 11:06 |
Umstellung auf Sand | Tschibo | Archiv 2002 | 2 | 18.09.2002 08:01 |