Pother

moin hp

das mit den pflanzenegoisten war etwas hart
wollt niemand anmachen

nur der unterschied bei den fischen find ich schon enorm.

guppis zb. sind bei uns meistens unten und imitieren öfter mal die panzerwelse und hüpfen durch den sand

muss arbeiten gehn mist


mfg pother

HPKrug

Moin Pother!

Keine Sorge, "angemacht" fühlte ich mich auch nicht; angesprochen aber durchaus, da für mich persönlich zu einem abgerundeten "Gesamtbild Aquarium" Pflanzen nun mal zwingend dazu gehören ;-).
Dennoch (um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen) bin ich stets bemüht, allen Parts (Fische, Wirbellose und auch Pflanzen) bestmögliche Rahmen- und Lebensbedingungen zu schaffen. Zu kurz kommen darf da niemand ;-).

Gruß, HP

naked lunch

Hallo HP

In der Geologie, Bodenmechanik,.. sind die Begiffe festgelegt nur nach ihrer Korngröße und deren Verteilung.
http://www.******-ing.de/Bodengrund/Sieblinie.gif

Ich weiß nicht wer Herr Doerre ist, bzw. was er macht.
Er sagt nur das die sehr feinen Bestandteile günstige Auswirkungen haben.
Aber warum für die mikrobiologischen?? Das scheint mir wenig Sinn zu machen, oder sind organische Bestandteile vorhanden?


Versteh mich nicht falsch, ich bin auch fest davon überzeugt, daß deine Pflanzen sehr gut aussehen und auch gut wachsen.
Mein Problem ist, woher dieser Herr Doerre das weiß?
Wenn er Analysen vorliegen hat kann er sie doch veröffentlichen.
Die Analysen, die die Sandwerke veröffentlichen führen nur unlösliche Verbindungen auf.

Auch steigt die Gefahr der anaeroben Teilbereiche im Boden, die du sicherlich auch an einigen Stellen hast.
Anaerobe Bereiche sind kontraproduktiv.
Die Belastung der Fische durch fischgiftige Substanzen sollten umgangen werden (z.b.Schwefelwasserstoff).
Wenn die Wurzeln in diese sehr verdichteten Bereiche vordringen und dort absterben ist das mit sicherheit nicht gut fürs Becken.

Bin aber sehr an deiner Meinung interessiert.

Gruß
Frank

HPKrug

Hallo Frank!

Das ist streng genommen natürlich richtig, aber wie willst Du feine Schlämmanteile (hier bei ungewaschenem Sand) denn in eine Sieblinie einordnen?

Meines Wissens ist er Dipl.-Ing. und langjähriger Aquarianer. Seine Webseiten kenne ich schon lange. Er ist in gewissen Kreisen sicher nicht ganz unumstritten, aber wer ist das nicht...

Du meinst im Sand? Könnte doch durchaus sein, und selbst wenn nicht, so ist doch kein BG steril zu nennen. Die ganzen Futter- und Pflanzenreste wandern ja im Laufe der Zeit auch in tiefere Bodengrundschichten.

Thanx

Physikalische, chemische und biologische Sachkenntnisse schreibe ich ihm dennoch zu; selbst unbekannterweise. Dafür ist dieser Mann m.W. schon zu lange Aquarianer, als daß er sich sein Wissen aus den Fingern saugen würde.
Außerdem sind detailierte Analysen m.E. in Aquarianerkreisen immer noch die Ausnahme, und stattdessen bilden fundierte Erfahrungswerte die Basis für unterschiedlichste Thesen. Ist dies so falsch? Muß ich studierter Biologe oder Chemiker sein, um mit Sachverstand in gewissen Themengebieten bestehen zu können?

Finden sich anaerobe Bodengrundbereiche nicht in _jedem_ (mit längerer Betriebsdauer behafteten) Aquarium? Passiert doch nach längerer Standzeit IMHO zwangsläufig, mehr oder minder.
Du schriebst z.B. auch:
Und was passiert bei reinem Lehm im Aquarium? Ist diese Schicht dann aerob zu nennen? Wohl kaum, und dennoch ist bei vielen Aquarianern/Aquarianerinnen durchaus mittlerweile Usus, Lehm als pflanzenwuchsförderndes Substrat einzubringen, und (meiner Meinung nach) zurecht. Viele Pflanzenexperten (z.B. Kurt Quester und Wolfgang Ise [Beide Fachgebiet Echinodoren]) geben diesen Tipp auch.
Nun, wenn nichts gegen eine _schichtweise_ Einbringung von Lehmboden spricht, was spricht dann gegen die _feinen_ Schlämmanteile mit Ton-Lehm-Komplex in ungewaschenem Sand? ;-) Hierbei kann ich Deinen Gedankengang nicht ganz nachvollziehen.

Lies Dir Folgendes vom Doerre doch auch mal (wenn nicht schon geschehen) durch:
http://www.ibdoerre.com/aqua/norbert...undschnitt.htm

Natürlich, keine Frage, aber was macht Dich so sicher, daß sich ungewaschener Sand ungünstig auf das Mikroklima, die aeroben und anaeroben Prozesse auswirkt? Das sehe ich nun also in keinster Weise. Wenn H2S im BG vorhanden ist, werden sich diese Gase ihren Weg nach oben bahnen, und durch stechenden, unangenehmen Geruch auch auffallen. Dann ist es natürlich 5 vor 12, und ich würde in dem Falle immer raten, den gesamten BG _sofort_ zum Wohle der Tiere auszutauschen. Mein erstes Becken (das 200er) steht jetzt 2,5 jahre ungefähr, und obwohl ich damals noch recht groben (ungleichkörnigen) Kies verwendet habe, kannste mir glauben, es wird kein H2S im BG gebildet. Muß also IMHO keine zwangsläufige Folge anaerober Zonen im BG sein.

Kommt vielleicht auf die Quantität der abgestorbenen Wurzelmasse an. Kann mir nicht vorstellen, daß dies im Normalfall irgendwelche negativen Auswirkungen auf die Wasserchemie haben dürfte. Es finden doch auch (ungefährliche) Zersetzungsprozesse statt.

Gruß, HP

naked lunch

Hallo HP

Das geht mit Sieben, hab ich schon mal gemacht.

Ich meine nur das ich keinen Zusammenhang zwischen der Mikrobiologie und den sehr feinen Bestandteilen sehen kann. Bei dem was du sagst stimme ich natürlich überein.

Gerne -Ich glaube auch mal Bilder gesehen zu haben

Das auf keinen Fall. Nur muß man sich natürlich Fragen zu Behauptungen gefallen lassen.

Diese Anlaysen liegen aber bei den Sandherstellern vor (z.T. auch im Internet)

Habe vor kurzem Kiesboden aus einem meiner Aquarien rausgeholt und konnte nur braune und keine schwarzen Stellen ausmachen.

Das war nur auf die Inhaltsstoffe bezogen. Ich würde mir auch keinen Lehm ins Aquarium reintun.

Es muß ja immer unterschieden werden, was gut für Pflanzen und was gut für Fische ist.
z.B. schaden Stickstoffverbindungen den Fischen während sie für Pflanzen lebensnotwendig sind. Für Fische ist eine Wasser mit Nitrat=0 sicher erstrebenswert für Pflanzen hingegen nicht.
Wenn in anaeroben Zonen Schwefelwasserstoffe, Sulfide,...entstehen macht es den Pflanzen nichts, den Fischen schon. Viele Fische mögen eher nährstoffarmes Wasser im Gegensatz zu Pflanzen,....

Der Begriff anaerob ist falsch. Es ist eine Fehlannahme, daß kein Sauerstoff vorhanden ist. Es ist eben nur wenig Sauerstoff vorhanden. Denitrifikation findet in anoxischen und nicht in anaeroben Bereichen statt.
Auch bestehen die Bläschen vor allem aus CO2 (hab das von Gerd K. gelernt )


Ich sehe einfach keinen Vorteil in diesen feinen Bestandteilen.
Auch O.****** geht so vor, daß er sie auswäscht.
Wissen was jetzt der bessere Weg ist kann ich natürlich nicht.
Wenn mich jemand fragt würde ich es jedoch empfehlen.

Gruß und danke für die Antwort
Frank


[/b]

HPKrug

Hallo Frank!

Siehste, und da scheiden sich unsere Geister . Ich werde auch weiterhin bei jeder Beckenneueinrichtung (oder Umstellung auf Sand) zumindest ein Drittel ungewaschen einbringen.

Nix gegen Olaf, beileibe nicht, aber für mich kein Argument, es nicht zu tun ;-).

Gruß, HP

naked lunch

Hi!

Ich krieg dich noch überzeugt

ne quatsch ist ja auch gar nicht mein Ziel.
Und solange du mit dem was du machst Erfolg hast ist ja auch alles in Ordnung.

Gruß
Frank

HPKrug

Hai Frank!

Ist in diesem speziellen Fall wirklich aussichtslos ;-).

Ja, sehe ich auch so. Bin mit meinem Pflanzenwuchs mehr als zufrieden, und meinen Fischen sowie Wirbellosen geht's prächtig. Was will man mehr.

Gruß, HP