15.08.2003, 15:31 | #1 |
Registriert seit: 22.05.2003
Ort: Ilmenau und Sömmerda
Beiträge: 577
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
HMF: je größer desto besser?
Hallo,
ich wollt mir jetzt auch nen HMF für mein 112l AQ basteln. Um genau zu sein solls so nen Eckvariante werden (m.E. das günstigste). Die Frage die sich mir jetzt stellt, ist, ob es egal ist wie groß die Filterfläche ist. Ich wollt den Radius so wählen, dass Heißstab, Pumpe und Thermometer hinter die Matte passen. Die Fläche wird dann aber um einiges größer, als die bei Olaf ****** ausgerechnete. Wenn die Fläche egal ist, was muss ich dann beachten, zwecks Pumoenleistung und Anströmgeschwindigkeit? Das mit der größeren Fläche hat noch einen zweiten Grund: je größer die Fläche, desto mehr Bakterien. MfG Diddy |
15.08.2003, 15:47 | #2 |
Registriert seit: 07.05.2002
Ort: Bonn
Beiträge: 714
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Größer ist schon okay, kleiner ist eher schlecht.
Was die Pumpenleistung angeht, sollte sich da nix verändern. Denk auch daran, daß die ******-Maße Netto-Maße sind, also die reine Filterfläche. Die Stellen im Sand, über Wasser und hinter Plexiglasstreifen kannst du da eh nicht mit einkalkulieren. Besser zu groß als zu klein ... |
15.08.2003, 16:00 | #3 |
Registriert seit: 28.04.2003
Ort: 34621 Frielendorf/Leimsfeld
Beiträge: 1.187
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hallo Diddy,
zieh mal von den 112l brutto den Bodengrund und den Leerstand (Wasseroberfläche bis Beckenoberkante) ab; das ist dann der Netto-Ausgangswert für das Berechnungstools auf Olafs Seite. Nun kannst Du noch ein bißchen mit der Anströmgeschwindigkeit spielen - sollte ja zwischen 5-10 cm liegen. Danach hast Du dann die erforderliche Filterfläche und kannst die Pumpenleistung berechnen. Die Anströmgeschwindigkeit sollte sich schon in dieser Toleranz bewegen, damit die Bakkis vernünftig arbeiten können. Dazu kannst Du auch etwas zu Olafs Versuch hier nachlesen: http://www.******-ing.de/Filtertechnik/nitratabbau.htm |
15.08.2003, 16:04 | #4 |
Registriert seit: 03.09.2002
Ort: Franken
Beiträge: 831
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hallo,
so pauschal kann man das nicht sagen. Bei einer größeren Mattenfläche verringert sich auch die Anströmgeschwindigkeit und u. U. muss man die Pumpenleistung erhöhen, was wiederum bedeuten kann, dass man das Becken recht oft pro Stunde umwälzt. Aber in den Formeln von Olaf sind große Toleranzbereiche drin. So musst die Anströmgeschwindigkeit im Bereich von 5-10 liegen, was einem schon eine großen Spielaum zulässt. Wie er ja auch selber auf der Seite schreibt sollte man die 5-10 auch nur als Richtwert sehen. Reche die Anströmgeschwindigkeit mit der tatsächlichen Mattengröße (abzgl. Sand und Glasstreifen am Rand der Matte) aus nd Du weißt ob es klappt. |
15.08.2003, 16:09 | #5 | |
Registriert seit: 28.04.2003
Ort: 34621 Frielendorf/Leimsfeld
Beiträge: 1.187
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hallo Sven,
Zitat:
|
|
15.08.2003, 16:20 | #6 | ||
Registriert seit: 03.09.2002
Ort: Franken
Beiträge: 831
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Zitat:
Hallo, jetzt verstehe ich Dich nicht. meine Antwort bezog sich Deine Überschrift. Ich würde nicht sagen, dass je größer desto besser ist, aber wie gesagt, kann man so pauschal nicht beantworten. |
||
15.08.2003, 16:26 | #7 | |
Registriert seit: 28.04.2003
Ort: 34621 Frielendorf/Leimsfeld
Beiträge: 1.187
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hallo Sven,
Zitat:
Ich dachte, Du beziehst Dich auf mein Post - die Überschrift ist nicht von mir. Man sollte also nicht alles auf sich beziehen; hab´ich wieder was dazugelernt. :wink: |
|
15.08.2003, 17:43 | #8 |
Registriert seit: 03.09.2002
Ort: Franken
Beiträge: 831
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
|
Hallo,
ja, ich versteh Dich jetzt auch wieder. Gut, dass wir mal drüber geredet haben. :lol: |
Themen-Optionen | |
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Sand - je feiner desto besser? | Corytante | Archiv 2003 | 3 | 19.09.2003 21:47 |
KH größer als GH ? | nuc | Archiv 2003 | 13 | 25.07.2003 11:24 |
Teilwasserwechsel: "Je oefter desto besser"? | Tengu | Archiv 2003 | 49 | 08.06.2003 23:18 |
Je weniger Fische im Becken - desto scheuer | Leslie Cheung | Archiv 2003 | 5 | 08.06.2003 12:45 |
KH größer als GH | Peter R | Archiv 2002 | 1 | 29.05.2002 09:45 |