zierfischforum.info

Zurück   zierfischforum.info > > >

Hinweise

 
 
Themen-Optionen
Alt 05.11.2003, 17:29   #1
jens.f
 
Registriert seit: 24.04.2003
Ort: neuss
Beiträge: 248
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
Standard luftheber

hallo ihr lieben ,

wie sollte eurer meinung nach am besten ein luftheber für ein nano aufgebaut werden?
ich sah eine scheinbar funktionierende version indem in der mitte vom becken das rohr hochging ummantelt mit den ls. leider ist das alles an information was ich zu diesem aufbau rauskriegen konnte.
positiv an einem luftheber scheint wohl zu sein, dass es, neben dem sauerstoff, eine gute oberflächenbewegung gibt.

cu
jens
jens.f ist offline  
Alt 05.11.2003, 18:30   #2
Andreas H
 
Registriert seit: 24.10.2003
Beiträge: 299
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
Standard

Hallo Jens,
der Aufbau ist so weit ich weiss fast immer gleich.
ein senkrechtes Steigrohr 90°Bogen und noch ein kurzes waagrechtes Stück. Dazu natürlich Luftschlauch. Den von dir beschriebenen Aufbau kann ich mir so vorstellen, dass der Luftschlauch über der Bodenscheibe bis in eine Ecke geführt wurde und dann dort hoch und aus dem Becken raus.
Andreas
Andreas H ist offline  
Alt 05.11.2003, 18:44   #3
Andreas H
 
Registriert seit: 24.10.2003
Beiträge: 299
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
Standard

Nachtrag:
Ich halte eine Pumpe jedoch für besser, leiser und flexibler.
Andreas
Andreas H ist offline  
Alt 05.11.2003, 19:58   #4
naked lunch
 
Registriert seit: 11.06.2002
Beiträge: 477
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
Standard

Hi,

Sehr kleine und niedrige Becken würd ich nicht mit Luftheber betreiben.
Dann schon eher mit Auströmerstein.
Aber das spritzt dann wie Hölle.

Eine sehr gute Pumpe ist z.b. die Selzle FP 300.
Die ist fast auf null drosselbar oder auch aufbohrbar und bringt dann bis rund 500l/h.
Maße sind 4*4*3cm und kostet unter 10€, passt also perfekt in Nanos.

Ich hab einige davon und bin sehr zufrieden.
naked lunch ist offline  
Alt 06.11.2003, 08:32   #5
jens.f
 
Registriert seit: 24.04.2003
Ort: neuss
Beiträge: 248
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
Standard

hi,

Zitat:
nur Luftheber, keine Pumpe?
so sah ich es. bin mir ja auch nicht sicher. sonst würde ich mich hier nicht melden.
kann mir auch nicht vorstellen, dass es jemand aus bequemlichkeit, bzw. kostengründen tut. eine kleine pumpe reinzuhängen ist wohl die denkbar einfachste version.
warum das so war, vielleicht besondere vorteile? keine ahnung.

cu
jens
jens.f ist offline  
Alt 06.11.2003, 10:01   #6
jens.f
 
Registriert seit: 24.04.2003
Ort: neuss
Beiträge: 248
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
Standard

hallo olaf,

Zitat:
sollte ein Meerwasseraquarium ca. 10x pro Stunde umgerührt werden. Kaum vorstellbar, dass das ein Luftheber schafft
tja, in dem o.a. becken wahrscheinlich schon. ich schätze es mal auf unter 10 liter.
das würde aber darauf rückschliessen, dass es wirklich nur auf die umwälzung ankommt und es mit der art der umwälzung, in diesem fall luftheber, nix zu tun hat.

leider geht aus dem bericht nicht hervor wie lange es schon läuft. lediglich aus den fotos kann man herauslesen das es sich nicht um ein caulerpabecken handelt und es zumindest so lange läuft, wie es von 'toten' (es wurden keine ls eingesetzt) steinen auf bewachsene, lebende steine braucht. der rest ist phantasie.

cu
jens
jens.f ist offline  
Alt 06.11.2003, 11:33   #7
jens.f
 
Registriert seit: 24.04.2003
Ort: neuss
Beiträge: 248
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
Standard

hallo,

Zitat:
brandungsähnlich
na das hätte doch was :lol:

aber stimmt, rund contra eckig, bzw. verhältniss zwischen breite und höhe, wird wohl einen einfluss haben. könnte ich mir jedenfalls vorstellen.

dazu kommt, wie andreas es gesagt hat, pumpe wär besser, leiser, flexibler.

und auch frank hat recht. das becken sollte ja schon zu sein. wenn ich jetzt an die wasserspritzer denke...da kann ich nicht mehr viel positives am luftheber erkennen.

bleibt jetzt nur noch das brandungsähnliche übrig :wink: aber wie kriegen wir in der pfütze die wellen hin und die drückende und abfliessende strömung? :lol:

cu
jens
jens.f ist offline  
Alt 06.11.2003, 14:53   #8
Andreas H
 
Registriert seit: 24.10.2003
Beiträge: 299
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
Standard

Hallo Jens, die Art des Wasserablaufs bestimmt letzlich ja auch noch den verbleibenden Sauerstoffgehalt im Wasser. Wenn ich den Riffaufbau bis über die Wasseroberfläche baue. wird das Wasser sicherlich feiner verteilt wieder ins Becken sickern, als wenn der Luftheberablauf,direkt oberhalb der Wasseroberfläche ins Becken zurück sprudelt.
Aber so oder so liegt es dann zwischen den beiden Extremen grosses Becken auf klein reduziert mit dem Parameter 10x Beckeninhalt und einem einfachen Gefäß nur befüllt mit Seewasser ohne Strömung, ohne besonderes Licht.
Zu einem Becken mit Brandungs- und Lagunenteil hat übrings Charlie mal was hier reingestellt, ich fand es wahnsinnig interessant, wenn auch die Verwirklichung recht kompliziert(bzw. aufwendig) sein dürfte.
Andreas H ist offline  
Alt 06.11.2003, 16:30   #9
jens.f
 
Registriert seit: 24.04.2003
Ort: neuss
Beiträge: 248
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
Standard

hallo andreas,

bezügl. sauerstoff: ist schon klar. allerdings würde ich davon ausgehen den austritt vom luftheber sogar unterhalb der wasseroberfläche zu machen. denn der 'vermeintliche' vorteil des lufthebers ist ja die grosse sauerstoffzuführung. wenn ich das reduzieren will brauch ich mir auch keine gedanken über den luftheber machen und kann direkt die pumpe nehmen.
von der strömung her gesehen sollte also auch der luftheber die 10x umwälzung schaffen sonst wird's wohl nix, wie der allgemeine tenor ist.
angenommen der luftheber schafft das, ist die frage, ob das geblubber irgendeinen vorteil gegenüber einer pumpe mit demselben durchsatz bringt. das interessierte mich mal. hätte ja sein können. nur mittlerweile bezweifel ich das. wenn ich nur bläschen haben will kann ich ja einen schlauch an die pumpe anschliessen.

die sache mit der brandung/lagune. ich hab mal die suche gerade angeschmissen aber nichts gefunden. war allerdings auch nicht ganz so ernst gemeint. dafür bräuchte man doch bestimmt ein bischen mehr inhalt.

in der novemberausgabe der 'aquarien-praxis' ist übrigends ein bericht über eine lösung zwei becken miteinander zu kombinieren und so für ebbe und flut zu sorgen was dem besatz (schlammspringer, winkerkrabben, goldringelgrundeln, süsswasserflundern) wohl freude macht. auch ne nette idee.

cu
jens

edit: eine flunder, zwei flunder(n?), viele flunderen???? :roll: hört sich alles sehr merkwürdig an wo ich grad nochmal drüberlese aber ich komm ja nicht von der küste
jens.f ist offline  
Alt 06.11.2003, 17:13   #10
jens.f
 
Registriert seit: 24.04.2003
Ort: neuss
Beiträge: 248
Abgegebene Danke: 0
Erhielt: 0 Danke in 0 Beiträgen
Standard

hi,

Zitat:
das könnte zu einem Abschäumer in Beckengröße werden
und das nennt man dann 100%ige ausnutzung

aber da muss ich jetzt passen. soweit bin ich noch nicht. wahrscheinlich kann man das, obwohl das einige nicht gerne hören werden, nur wieder austesten. das eine luftheberbecken läuft ja auch (unter vorbehalt, wir wissen ja nicht alles).

vielleicht versuch ich mich mal mir der dame in verbindung zu setzen. aber, ob das lohnt? bin, wie gesagt, eher vom luftheber weg.

cu
jens
jens.f ist offline  
 

Themen-Optionen

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Luftheber NiOu Archiv 2004 5 04.05.2004 12:19
Fragen zum Luftheber Rookie-Martin Archiv 2004 7 01.05.2004 17:52
Leistungsregulierung bei Luftheber für 54l mit HMF Rookie-Martin Archiv 2004 3 16.04.2004 17:12
Luftheber Mr.Richi Archiv 2003 16 16.11.2003 18:03
Luftheber + HH-Mattenfilter DanielR Archiv 2001 8 08.09.2001 03:31


Powered by vBulletin® Version 3.8.9 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 18:58 Uhr.