Xiphophorus

Hallo Forum,

irgendwie ist wohl O**** marketingmäßig in die Offensive gegangen; denn gar nicht allzulange war es her, als die "guten" 8**-LL (baugleich mit einer Reihe teurer Marken-Aquarien-LL), nur in Lampenfachgeschäften zu haben waren. Es fällt auch auf, dass diese LL nun bunt verpackt sind und eine deutliche +25% Light- und Comfort-Aufschrift tragen. Mittlerweile gibt es sie in ca. 80% der Baumärkte (BM), zumindest die 827 und die 840.

Mir ist diese Entwickling auch deshalb aufgefallen, da ich mal eine kleine Angebotsanalyse in einigen Baumärkten unserer Umgebung gemacht hatte. Mittlerweile haben übrigens zwei weitere BM mit ihrem LL-Angebot nachgezogen.

Und nun etwas neues: Ich habe eine 530er LL gesehen. Das wäre nach Erklärung eines alten Lampenfachhändlers auch eine "teure Dreistellige". Aber die 5 ...?

Kurze Frage: Weiß jemand, was die 5er Reihe bei LL ist?

Gruß
Xipho

Hottonia e.V.

Hallo Xipho,
bei der dreistelligen Bezifferung von LL bedeutet die erste Stelle die Farbwiedergabe:
9 = 1A (wie bei 5-Banden Vollspektrum-Lampen)
8 = 1B (wie bei 3-Banden Lampen)
7 = 2A
6 = 2B
5 = 3
Die beiden nächsten Stellen stehen für die Lichtfarbe (Farbtemperatur in Kelvin):
27 = 2700 K
30 = 3000 K usw.
Die LL 530 ist also eine billige Warmtonlampe mit nur befriedigender Farbwiedergabe, geeignet vielleicht für die Bahnhofstoilette . Für das Aquarium ist sie nicht zu empfehlen.
Viele Grüße Lothar

Xiphophorus

Hallo Lothar,

danke für die prompte Antwort. So langsam sind wir wohl durch mit den LL.

Eine Frage treibt mich dennoch um. Die "zweistelligen", wie z. Bsp. die 25 von Ph. usw., sind wohl nicht genormt ...?

Und ist eine schlechte Farbwiedergabe automatisch mit blassen Farben verbunden oder einfach nur mit einer verfälschenden Farbwiedergabe. Das war eigentlich das, was ich zuletzt mit Nik diskutiert hatte. Aber das habe ich noch nicht verstanden:

Wie bedingen Emissionsspitzen auf bestimmten Wellenlängen im Spektrum blasse Farben (billige LL) und andere wiederum satte Farben (teure LL)? Gibt's dafür eine Erklärung?

Gruß
Xipho

Hottonia e.V.

Hallo Xipho,
die älteren Lampenbezeichnungen waren nicht international genormt und deswegen bei den Herstellern oft unterschiedlich. In Elektrogeschäften lagen deshalb oft Vergleichstabellen aus, um ähnliche Röhren bei den Herstellern zu identifizieren. Auch in Hanns-J. Krause Handbuch Aquarientechnik S. 71 steht so eine Tabelle mit Beschreibung der Lampentypen für Aquarienzwecke. Die von mir verwendete Osram 930 hieß früher 32, bei Philips 93, bei Sylvania 193. In der Zwischenzeit nannte sie Osram 32-930, aktuell nur noch 930.
In der Diskussion zur Farbwiedergabe hat Nik eigentlich schon alles gesagt. Die Farbwiedergabe ist prinzipiell um so besser, je lückenärmer das Spektrum ist. Bei den 3-Banden-LL sind die Hauptspektren Blau, Grün und Rot und Zwischentöne werden für das menschliche Auge ähnlich simuliert wie beim Fernseher oder in der Farbfotografie, wo ja auch nur diese drei Farben zum Einsatz kommen (bzw. die Komplementärfarben Gelb, Magenta und Cyan bei der Filterung). Bei Zwischentönen wie Orange wird das Auge nun getäuscht durch passende Mischung der Nachbar-Grundfarben, so dass für das Auge Orange herauskommt. Ist aber wie im Extremfall bei der Fluora- oder Grolux eine Grundfarbe nicht ausgewogen vorhanden, so werden z.B. die Grüntöne und alle Mischfarben daraus weniger gut, d.h. "blasser" bzw. verfälscht wiedergegeben, während die vorhandenen Spektralfarben überproportional betont werden. Noch problematischer ist es bei den Schillerfarben der Fische, die z.T. durch Lichtbrechung wie bei einem Prisma erzeugt werden. Bei Tageslicht erzeut ein Prisma alle Farben des Regenbogens, bei LL-Licht können natürlich nur die vorhandenen Spektren erzeugt werden. Bei solchen Schillerfarben kann das menschliche Auge also nicht mehr getäuscht werden und die Farbsicht ist qualitativ schlechter. Deshalb werden für die sichere Beurteilung von Farbfotos oder Stoff-Farbmustern z.B. auch neutral weiße LL des Typs 940 z.T. in Kombination mit Halogen-Glühlampen vorgeschlagen.
Viele Grüße Lothar

Xiphophorus

Hallo Lothar!

Du hast dich wohl auch schon reichlich mit den Lämpchen herumgeärgert?

Ja, das ist doch genau was ich meine. Es kann also durchaus Fische geben, die außergewöhnlich farbstark unter bestimmten LL (auch billigen) erscheinen, da sie auf einer Spektralspitze besonders gut reflektieren. Da das bei jeder Fischart/Zuchtform unterschiedlich sein kann, kann es hier nur heißen: ausprobieren.

Das Problem war doch, bedeutet Farbechtheit automatisch leuchtende Farben und Farbverfälschung automatisch blasse Farben? Diese Verknüpfung ist zumindest nach den bisherigen Erklärungsversuchen nicht zu ersehen. Weißt du was ich meine?

Ja, okay. Im wahrsten Sinnes des Wortes: einleuchtend. :wink:

Gruß
Xipho

Nikolai Frederik Slomma

Hallo Xipho, Ich weiß auch was Du meinst. Der Farbwiedergabeindex RA ist eine Bewertung über einen bestimmten Spektralbereich. Das können verschiedene Leuchtmittel eben unterschiedlich gut. Wenn Du jedoch nur bestimmte Spektralbereiche brauchst, kann eine an sich höchst bescheidene 530 im hellorangen Spektralbereich beste Ergebnisse liefern, sogar besser als 830 und 930.

Die Erklärung für die 530 hat Lothar ja schon geliefert. Osram wendet die internationale Bezeichnung neuerdings auch für die LL mit Halo-Phosphoren an. Guckst Du hier:
http://www.osram.de/pdf/service_corn...lumenkarte.pdf unten.

Gruß, Nik

Xiphophorus

Hallo Nik, Lothar und Forum,

das bringt meine optische Welt wieder ins Lot.

Nik, du verwöhnst uns! Da bleiben ja fast keine Fragen offen.

Nur die : Warum taucht die 965 zweimal auf, einmal als Lumilux de Luxe 965 (Daylight) und einmal als Spezial 965 (Biolux). Es scheint ernst gemeint zu sein, da für beide Typen ein unterschiedlicher Farbwiedergabeindex Ra angebeben ist.

Ansonsten, echt stark. Ich werde wohl nochmal ein paar Lampen kaufen zum Testen. Diese Tabellen machen einen doch richtig neugierig! Bisher habe ich die 950, 840, 830 und 827 und ein paar Billig-LL ausprobiert. (Und nun ist Weihnachten schon vorbei.)

Danke & Gruß
Xipho

Nikolai Frederik Slomma

Hallo Xipho, die 965 ist neu, da findet sich auf der Osram HP noch nichts. Mir ist aber auch so klar wo der Hase lang läuft. Die 965 und die Biolux(965) werden sich in ihrem UV-Anteil unterscheiden.
Die Biolux reitet auf der Bio-Licht-Welle. Die hecheln alle der ersten True-Light hinterher. siehe link
http://www.elektrobiologie.de/truelite.htm

Die 965 de Luxe wird diesen zusätzlichen (minimalen) UV-Anteil nicht haben - und günstiger sein. Aquaristisch ist der UV-Anteil ohne Bedeutung, das gibt in der Literatur schon nichts her und praktisch hatte ich es mit einer Reptil-UV-LL schon mal versucht. Außerdem sind die entsprechenden UV-Leuchtstoffe sehr kurzlebig.
Diese UV-LL hatte null Effekt! Von wegen UV und Algen! Die UV-Stop-Folien gehören zu den völlig überflüssigen Erscheinungen in der Aquaristik.

Ich hatte das noch nicht ausgesprochen, aber wenn Du die Spektraldiagramme des obigen links betrachtet hast, dann wird klar, warum ich deine Absicht mit der grottenschlechten Farbwiedergabe irgendwelcher Standard-LL irgendwas erreichen zu wollen nicht nachvollziehen kann.

Eine bessere Kombination in Sachen Farbwiedergabe als zwei 9-- LL nach persönlichem Geschmack und eine Natura de Luxe (3500°K) dazu, geht nicht!

Gruß, Nik

Xiphophorus

Hallo Nik!

Also ist die Lumilux de Luxe 965 eine "echte" 900er während die Biolux eine "erweiterte" 900er ist ...?

Dies würde aber eine andere Leuchtstoffabmischung bedeuten. Insofern ist es konseqent, dass man bei der Biolux tiefer in die Tasche greifen muß.

Damit steht D******* mit seinen UV-Stop-Folien auf Tropical Day and Tigris Night in direktem Widerspruch zu dir und zur Mergusaussage: "Paffrath* empfiehlt die Lichtfarben 36 (= 76), 39 und die True-Lite-Röhre (= Biolux 965)."

* Wer zum Teufel ist Paffrath?


Gruß
Xipho

Nikolai Frederik Slomma

Hallo Xipho,Das lässt sich schon so sagen - nur sollte gewärtig bleiben, dass der Unterschied marginal und aquaristisch nicht relevant ist. Die Lebensdauer der UV-Leuchtstoffe bewegt sich zudem im Bereich von eher schlappen 3 denn allerhöchstens 6 Monaten. "Erweitert" ist auch so eine Sache, in dem Fall muss von anderen Leuchtphosphoren weggelassen werden. Das macht dann die geringen Unterschiede.
Die geringfügig höheren Produktionskosten sind nicht der Grund für den 1.Klasse-Preiszuschlag der Bio-Lichter!
Wenn Paffrath das so empfiehlt, dann ist er der Kombination, die ich in Sachen Farbwiedergabe für optimal halte, erstaunlich nahe. Er misst dem UV-Anteil offensichtlich keine schädlichen Auswirkungen bei. Ist eigentlich nicht verwunderlich Paffrath(, Kurt) hat sich um Pflanzenbestimmung und -pflege verdient gemacht und dann beschäftigt man sich mit einer gewissen Zwangsläufigkeit auch mit Licht. Ich bringe ihn desweiteren mit einer Leidenschaft für Cryptocorynen in Zusammenhang, zu dem Thema habe ich von ihm ein schon eher recht altes Land-Buch. Seine Beteiligung an den Mergus Atlanten nicht zu vergessen. Technisch habe ich von ihm nichts mehr aktuelles gelesen. Das hat schon etwas allgemeines, dass relativ schnell veraltendes technisches Wissen leider immer weiter fortgeschrieben wird.

Mit den UV-Schutzfolien wird ein Mehrwert suggeriert, der faktisch nicht existiert. Gegen Aufpreis erhält man weniger Licht. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Gruß, Nik