Forumsgast

Huhu!

Naja, man müßte dazu erstmal das Ziel des Gesetzes kennen. Ich kann das jetzt nicht klar rauslesen.
Und mal ehrlich, es gibt durchaus Tiere wo ich mich frage was die denn bei irgendwem im Wohnzimmer zu suchen haben.
Siehe z.B. die erwähnten giftigen Arten. Oder irgendwelche Krokodilarten wie da vor nen paar Jahren an dem Baggersee eins ausgebüchst ist.
Ich mein ein Tier was mehrere Meter lang werden kann hat in einer normalen Wohnung nichts zu suchen. Auch als "Baby" nicht, denn irgendwo muß es ja irgendwann mal hin und nicht jeder geht verantwortungsvoll damit um.
Anders herum würde ich mich allerdings schon fragen warum man keine Zierfische oder Garnelen mehr halten darf...
Regeln für Beckengröße zu Fischgröße (ja ich weiß das es schierig ist bei den unterschiedlichen Arten etwas vernünftiges zu definieren) würden da eher Sinn machen. Ich mein ein Wels der 50cm werden kann hat in einem 60Liter Becken nunmal nichts verloren.
Was an der Petition auch blödsinnig ist ist diese Anspielung das man im Falle eines Gesetzes die bisher vorhandenen Tiere töten müßte. Mal ehrlich wer glaubt soeinen Schwachsinn.

Aber vielleicht mal anders herum gefragt:
Wer wäre denn z.B. dafür die Einfuhr und den Verkauf von Wildfängen zu verbieten? Das wäre mal ein interessantes Gesetz.
Nachdem ich einen Bericht über den Fang von Salzwasserfischen gesehen habe, war für mich klar: Selbst wenn ich irgendwann mal Salzwasser anschaffen sollte, würde ich nur Nachzuchten von Privat kaufen....

Forumsgast

Hi!
snow, ich stimme dir zu. diese petition enthält einfach zu wenige, falsche und n bissel reißerisch geschrieben Informationen. ich glaube auch nicht dass der autor die notwendigkeit für ein verbessertes tierschutzgesetz (oder überhaupt mal ein richtiges) erwähnt, bzw vorschlägt.
iwi hat das alles was da steht kein richtiges fundament.
lG

Forumsgast

Hallo,

der Autor hat die Petition als Gegenmaßnahme der Versuche von Tierschutzbund und Co formuliert. Und diese Forderungen sind eben mal haltlos, mit falschen oder garkeinen Quellen belegt und eigentlich nicht durchführbar.
Es gibt demnach auch kein 'Ziel eines Gesetzes', sondern darum die Versuche der 'Tierschützer' mit einem klaren Statement zu unterbinden, fortlaufend auf höchst unlautere Art und Weise auf die Politik in genau der Hinsicht einzuwirken.
Wenn ihr die Punkte in der Petition nicht versteht und als unsinnig abtut, sie spielen genau auf die Argumente der 'Tierschützer' an. Ihr solltet euch darum vielleicht mal den ganzen Zusammenhang erschließen, bevor ihr den Text als reißerisch und die Petition als unsinnig abtut.
Zu dem schreibt der Petent nicht, alle Tiere müssten getötet werden, sondern stellt die Frage, was mit den Tieren, im unwahrscheinlichen Fall des Verbots, denn geschehen solle. Und konstatiert zugleich, dass eine Tötung aufgrund der Gesetzeslage nicht möglich sei, diese Lösung also schonmal nicht möglich sei. Bitte richtig lesen und nicht verdrehen.
Und das er auf so einen Punkt überhaupt anspielt hat durchaus seine Begründung.
http://www.petatotettiere.de/
Und nicht nur amerikanische Organisationen haben Dreck am Stecken.

Es geht diesen Organisationen auch garnicht darum, Dinge wie einen verbindlichen Sachkundenachweis einzuführen, um die Haltungsbedingungen zu verbessern. Nein, dass sind immer Vorschläge aus den Reihen der Tierhalter, da eine Reglementierung in dieser Richtung ja wirklich sonnvoll ist. Aber es sind die 'Tierschützer' die das nicht wollen und nicht bereit sind mit Tierhaltern zusammen sinnvolle Novellierungen des Tierschutzgesetztes auszuarbeiten.

Auch, dass unter 'Exoten und Wildtiere' praktisch alle nicht einheimischen Tiere, und somit unsere ganzen Fische und Co, gerechnet werden, ist nicht auf dem Mist des Petenten gewachsen, das sind die Forderungen der Tierschützer! Klar ist das stumpfsinnig, aber dafür kann der Penent nix, er reagiert nur.
Und das diese ganzen verqueren Ansichten und Forderungen überhaupt seit Jahren bestehen, so blödsinnig sie auch erscheinen mögen, ist in meinen Augen Grund genug zu sagen, nö, sowas Abstruses kann kein Bestand haben.

Darum hat der Petent die Petition gestartet. Und wer wirklich nichts von den obskuren Machenschaften mit bekommen hat, sollte da vielleicht wirklich mal recherchieren. Zum Beispiel die Umfrage vom Deutschen Tierschutzbund, ob unser Tierschutzgesetzt noch Zeitgemäß sei, oder eine Novellierung zum besseren Schutz der Tiere nötig sei. Mit der Formulierung hätte sich wohl auch jeder verantwortungsbewussteTierhalter zu einem Ja entschlossen, aber etwas genauer geschaut ging es bei dieser Umfrage nur darum, Stimmen für ein Haltungsverbot zusammen zu bekommen.
Darum ging der Link durch die Foren, mit der Info, zu was die Umfrage dienen soll, und mit der Bitte, darum für Nein zu stimmen.
Als der Tierschutzbund merkte, dass der Schuß nach hinten los ging, wurde die Umfrage vorzeitig von der Homepage genommen. Mit der Begründung, das Ergebnis sei durch die Aktivität der Tierhalter verfälscht und damit unbrauchbar. Zumindest für die Organisation, in ihrem Bestreben.

Aber ich muss gestehen, ich hatte erwartet, dass die User in einem so großen Forum etwas mehr von solchen Aktionen mitbekommen hätten und darum in der Hinsicht informierter seien. Sonst hätte ich den Thread mit ein paar mehr Infos gestartet, damit man weniger verwirrt auf die Petition blickt.
War mein Fehler.

Aber denkt auch mal so. Diese Forderungen werden seit Jahren an die Politik herangetragen. Rundheraus abgeschmettert, wegen undurchführbar und sinnbefreit wurd es in der Zeit nie.

Forumsgast

mitmachen!!!!

es fehlen noch gute 47500 Zeichner!!!!!!

Forumsgast

Hallo,

die vom Tierschutzbund vorgeschlagenen Änderungen zum Tierschutzgesetz und die Novelle finden sich hier und da.

Ich erkenne da einige sehr, sehr vernünftige Argumente. Die Petition reißt Punkte daraus aus dem Zusammenhang und gibt die Thematik deutlich verzerrt wieder.

Dazu kommt die reißerische Aufmachung und die dummen, plumpe, nur auf Leutefang aus seiende Demagogik der Petition. Niemand hat beispielsweise vor, Kindern und Jugendlichen die Tierhaltung generell zu verbieten. Ich unterzeichne deshalb nicht und ich hoffe, daß möglichst wenige den Initiatoren auf den Leim gehen.

Viele Grüße
Robert

Forumsgast

hallo

erst mal danke loong für die infos und links.

erst mal muß ich sagen, sind viele der punkte, die in den beiden links stehen völlig in ordnung . selbst mit einer registirierungspflicht und kastrationspflicht für freilaufende katzen bin ich einverstanden.
ich versteh die ganze aufregung nicht, die hier versucht wird zu provozieren.
die forderungen sind alle so allgemein gehalten. in keinem einzigen satz wird da konkret die zierfischhaltung angemahnt, sondern eher allgemeine zustände bemängelt und allgemeine forderungen gestellt.
das gesetz ist noch nicht draussen und wird sicherlich, falls es denn auch wirklich irgendwann mal kommt, nicht so allgemein gehalten sein.

also kurzusammenfassung meiner meinung: hier wird grad sehr heiß gekocht. obs auch so gegessen wird, steht auf nem anderen blatt...
ich glaub ja eher an eine kommödie von shakespeare

gruß
pry

ps bevors bekrittelt wird. ich hab auch die petition durchgelesen udn kann nur mit dem kopf schütteln.. sehr unkompetent geschrieben das ganze, fakten verdreht, reißerisch und sensatiosheischend, aus dem zusammenhang gerissene schlagworte...

Forumsgast

Hallo
Sind wir mal ehrlich, ein Gesetz gegen die Haltung von Exoten wird es wohl nicht geben.
Wo sollen die Tiere von heut auf morgen hin?
Wer zahlt die Arbeitslosen (sicher mehr als eine Million) wenn die Industrie wegfällt welche sich mit den Tieren beschäftigt? Das gehts nicht nur um Futter. Leuchtmittel, Klimatechnik, Futter, Ärzte, das kann man ewig weiterspinnen.
Vor ein, zwei Jahren hiess es Sachkundenachweis für Zierfischhalter oder so ähnlich, redet heute keiner mehr drüber.
Meiner Meinung nach versuchen sich irgendwelche Tierschutzorganisationen mal wieder in die Medien oder eben das öffentliche Bewusstsein zu bringen. Wie man sieht mit Erfolg. Nicht das ich gegen Tierschutz bin, nur eben gegen Übertreibungen und Aufmerksamkeitshascherei.
Das Gesetz wird ohne diese Petition genausowenig kommen wie mit ihr. Also ruhig Blut.
Wer mag kann die Petition unterschreiben, warum auch nicht, das will ich auch keinem absprechen. Aber logische Argumente, etwas nachdenken und jeder kommt von selbst darauf warum die Tierschützer alle paar Jahre was neues in den Bundestag tragen.

Und dann nochwas. Ich verstehe die Aufregung nicht. Wo ist eigentlich von den hier oft erwähnten exotischen Fischen die Rede. Da steht Exoten, in Klammern Reptilien, Amphibien, Vögel oder Säugetiere. Kein Wort von Fischen. Bei einigen Reptilien wäre sogar ich für ein Haltungsverbot von Privatpersonen, aber darum gehts gerade nicht. Zumindest sind wir da soweit das eine Meldepflicht und/oder ein Sachkundenachweis erforderlich ist. Gut so.
Fische werden bei der Schlachtung erwähnt, da gehts um Speisefisch. Also viel Lärm um nichts. Oder eben: Erstmal lesen und dann losbrüllen!Das ist also schlichtweg erfunden oder reininterpretiert. Wer lesen kann ist auch hier klar im Vorteil.

Forumsgast

Hi,

wenn ich dazu komme, versuch ich mal die Punkte zusammenzutragen, die damals auf der Seite des Tierschutzbundes zu lesen waren, und die schlossen sehrwohl Fische mit ein. Zu gegeben, die neuste Petition der Tierschützer hatte ich nicht gelesen, wozu auch, ich kannte ihre Bemühungen von ihrer eigenen Homepage. Meine Aussage mag damit im Zusammenhang mit der kürzlich beendeten Petition der Tierschützer falsch sein, das räume ich ein, erfunden habe ich dabei jedoch nichts, ebenso wenig, wie der Petition blind vertraut. Es steht darin, was ich selbst bereits bei jenen Leutchen gelesen habe.
Da diese Forderungen auch sicher noch im Archiv des DTB zu finden sind, werd ich die Links versuchen ausfindig zu machen und hier posten. Vielleicht erklären diese dann besser warum sich hier Leute, darunter ich, so leicht reizen lassen von der Sache

Forumsgast

Hi
So geht das aber nicht. Nur weil irgendwo mal was geschrieben stand kann man das nicht einfach übernehmen.
Die Novellierung die hier aktuell niedergerungen werden soll, sollte man sich durchlesen bevor man argumentiert.
Ich bin nicht mit allem einverstanden was der Tierschutz so versucht. Sichwort ALF
Trotzdem kann man sie nicht für dinge verantwortlich machen die sie garnicht beantragen, oder sogar eine riesen Diskussion vom Stapel brechen, ohne die aktuelle Fassung zu kennen.
Oder einfach mal zu aktuell oder nicht.
Die war am 02. Oktober letzen Jahres und auch da steht nichts von Fischen. Aktuelle Informationen sind unabdingbar wenn man aktuell diskutieren, oder wie hier stellenweise praktiziert, öffentlich anklagen will.