dumdi65

Hi Jörg.

Meine Meinung: Nitrifikation funktioniert. Ansonsten wäre Nitrit nachweisbar.

Das Sandartige Material ist entweder Sand oder vom Siporax.

Was die KAhmhaut angeht könnte ich dir Blasenschnecken empfehlen. Die futtern KAhmhaut auch weg.

Otocinclus2

Hallo Jörg,

die Werte müssen nicht überraschen.
Siporax (bzw. die darauf und darin lebenden Bakterien) bauen nicht nur Nitrit, sondern auch Nitrat ab. Das Prinzip der Funktion wird in diesem Video ganz gut erklärt:
https://www.youtube.com/watch?v=RQTd1WfNOZ4&t=157s

Und ja, nicht nur Pflanzen, sondern auch Bakterien können Phosphat als Nährstoff nutzen.

Nicht zwingend richtige Schlüsse.
Deutlich sicht- und fühlbare Biofilme habe ich in meinen Filtern nur auf Schwämmen feststellen können, direkt auf den Siporax-Röllchen eigentlich nie. Die fühlten sich immer rau an.
Wie sieht die Farbe des Siporax aus? Noch immer grau/weiß wie original aus der Packung oder schon etwas gelblich/bräunlich?
Und mach doch mal einfach den Geruchs-Test: Wenn der Filterinhalt so riecht, wie frische schwarze Erde in einem Laubwald, dan ist die Filterbiologie in Ordnung, nämlich prall voller Leben.

Ja, das könnte vom Siporax sein.
Wenn du aus der Originalpackung den Netzbeutel mit den Siporax-Röllchen herausnimmst und in den Karton hineinschaust, siehst du meist nichts. Aber wenn du mit der Hand hineinfühlst, dann kannst du ein ganz feines "sandiges" Gefühl bemerken. Das ist Abrieb von den Röllchen. Denn in der Packung werden sie beim Transport bewegt und reiben aneinander.

Siporax ist praktisch endlos haltbar und braucht eigentlich nie ausgetauscht zu werden, weil es selbstreinigend ist. Das hat Sera in seiner Werbung früher auch mal so geschrieben, bis sie merkten, dass das nur bedingt verkaufsfördernd ist; dann sind sie dazu übergegangen, einen reglmäßigen Austausch zu empfehlen - ein Schelm, der Böses dabei denkt!

Wenn das Siporax im Filter so lose geschüttet ist, dass es sich in der Filterströmung bewegen kann, reiben die Röllchen aneinander und egeben diesen ganz feinen Abrieb. Also entweder so dicht packen, dass sie sich nicht mehr bewegen können, oder mit einer entsprechend dicken/dünnen Matte aus grobem Filterschaum obenauf so fixieren, dass sie stabil liegen. Und schon ist Schluss mit dem Abrieb.


Gruß
Otocinclus2

Otocinclus2

Nachtragend, wie ich bekanntlich bin...

Gegen die Kahmhaut kann ein Skimmer gute Dienste leisten.

Schau mal hier:
https://www.zierfischforum.info/tech...hlight=Skimmer


Gruß
Otocinclus2

S'harien

Hallo zusammen,

danke euch für die guten und ausführlichen Antworten. Bei ein paar der Antworten musste ich mir natürlich wieder an die Stirn fassen, weil es eigentlich auf der Hand liegt. Wasserchemie und ich werden wahrscheinlich in diesem Leben keine Freunde mehr...:-)

Die Farbe des Siporax war schon noch relativ hell, aber nicht mehr wie am Anfang. Allerdings habe ich dem nur einen beiläufigen Blick gewidmet, mich haben die anderen Themen mehr beschäftigt. Morgen ist Wasserwechseltag, da werde ich mir den Filter nochmal schnell etwas genauer anschauen und auch die Nase mal reinhalten (auch wenn ich gerade erkältungsbedingt sowieso nicht viel rieche...).

Das der Belag vom Siporax kommt hatte ich auch bereits vermutet, war mir aber nicht sicher. Ich habe auch in meinem zweiten Becken Siporax und dort ist mir keine sandige Ablagerung aufgefallen. Aber Otocinlus2s Erklärung ist einleuchtend, vielleicht ist der andere Filter einfach etwas voller und daher etwas weniger Bewegung im Material. Zunächst reicht mir das es kein Hinweis auf ein tiefergehendes Problem ist.

An einen Oberflächenskimmer hatte ich auch schon gedacht, zumal ich mit der Filterein-/auslaufsituation eh noch unzufrieden bin. Mal schauen ob ich da nicht was schickes (und nicht zu teures finde).

Danke Euch und beste Grüße,
Jörg

S'harien

Servus,

mal wieder ein kleines Update. Gemäß der Empfehlung von Otocinclus2 habe ich einen Skimmer installiert und was soll ich sagen...nix mehr Biofilm auf der Wasseroberfläche. Der Skimmer arbeitet tadellos und die Edelstahlteile sehen auch noch ganz schick aus. Einziger Nachteil (zumindest habe ich den Eindruck das es mit dem Skimmer zusammenhängt), ist das der Filter beim Wasserwechsel viel mehr Luft ins System bekommt und es jedes Mal ein Krampf ist ihn wieder ans Laufen zu bekommen. Vermutlich hat es etwas damit zu tun das der Skimmer beim Wasserwechsel natürlich "trocken fällt", aber ich verstehe trotzdem nicht so ganz wo das Problem ist - und warum es keine Rolle spielt ob ich den Filter durchlaufen lasse oder ausschalte.

Den Bewohnern des Beckens geht es soweit ganz gut denke ich. Sie scheinen sich in dieser großen Gruppe sogar recht wohl zu fühlen, da ich beobachtet habe das sie viel weniger schreckhaft sind als noch zu Anfang. Eigentlich hatte ich erwartet, dass mit zunehmendem Alter des Nachwuchs das Potential für Reibereien unter den Halbstarken steigt. Bis jetzt ist aber eher das Gegenteil zu beobachten.

Das Thema Kieselalgen begleitet mich weiter. Vor drei bis vier Wochen habe ich den Filter mit SilikatEx bestückt, weil ich einen sehr hohen Silikatwert im Wasser habe (kommt aus der Leitung und sprengt die Skala des Tests...), einen Rückgang der Kieselalgen konnte ich aber noch nicht beobachten. Vielleicht eine leichte Stagnation, aber keinen sichtbaren Rückgang. Der Silikatwert ist auch nicht wirklich entscheidend zurückgegangen. Also entweder bringt das Substrat nichts oder es ist überfordert...Naja, weiter beobachten heißt die Devise...

Grüße, Jörg

Angehängte Grafiken

_20230215_155432.JPG (603,4 KB, 9x aufgerufen)

dumdi65

Ich bin fasziniert von der Bautätigkeit der kleinen Racker

S'harien

Es ist wirklich spannend, da so immer etwas los ist im Becken. Die Gruppe ist immer in Bewegung und mittlerweile sind es nicht nur die Elterntiere, sondern teilweise auch der Nachwuchs der anfängt Hügel aufzuwerfen.

Dabei zeigt sich dann auch eine Sache die ich bei einem kompletten Neustart anders machen würde. Meine Idee das die Barsche einen Steinaufbau auch in der Höhe komplett nutzen würden war grundsätzlich richtig, aber sobald der Aufbau zu Ende ist, endet auch der Aufenthaltsbereich. Zwar steigen die Barsche zur Oberfläche um dort Futter aufzunehmen, aber sie halten sich dort selten länger auf als notwendig. Im Umkehrschluss bedeutet das für mich, dass für die Barsche Grundfläche wichtiger ist als Höhe. Ich würde daher beim nächsten Mal also ein eher flaches Becken wählen, den Steinaufbau bis zur Oberfläche ziehen (vielleicht aus optischen Gründen sogar darüber hinaus?) und dafür dann mehr Grundfläche haben auf der sie sich austoben und graben können.