Hero

Familon hat doch Recht. 90 Watt auf 180 Liter sind 0,5 Watt pro Liter, dass ist auch laut Tropica "gering-mittel".
Dass Tropica 1 Watt T5 mit 40 Lumen ansetzt, wo doch eine normale T5 Röhre ca. 80Lumen/Watt abstrahlt, liegt daran, dass prinzipbedingt 50% des Lichts ungenutzt nach oben weggehen. Von den verleibenden 50% des Lichts verlässt ungefähr die Hälfte das Becken durch die Seitenscheiben. Es kommen also nur ca. 25% des Lichts dort an, wo sie sollen.
Durch Reflektoren kann man die nutzbare Lichtausbeute gut verdoppeln, so dass ca. gut die Häfte des abgestrahlten Lichts ins Becken geht und auch den Boden erreicht. (Eine bis zu 4x so hohe Ausbeute durch Reflektoren, wie auf der Seite von Tropica angegeben, ist ein rein theoretischer Wert mit einem idealen Reflektor, bei dem sich die Röhre im Brennpunkt des Reflektors befindet und nicht dicker als ein Haar ist).

Vereinfacht kann man also wieder bei dabei bleiben, dass 1 Watt T5 etwa 40 Lumen nutzbarem Lichtstrom entspricht und zwar mit Reflektor.

Nachtrag: Zudem hat der Autor auf der Tropica-Seite wohl auch ein paar Dinge durcheinander gebracht:

Die Tabelle zeigt aber ganz offensichtlich nicht die Lichtabgabe in Lumen einer 15 Watt T8 Röhre in einem 54L Becken im Vergleich, sondern die davon erzeugte Helligkeit in Lux. Das Sonnenlicht an einem wolkenlosen Tag erzeugt auf der Erdoberfläche am Äquator eine Helligkeit von ca. 100.000 Lux. Dass die Sonne, wie in der Tabelle angegeben, eine Lichtabgabe von 100.000 Lumen hat, würde ich mal in Frage stellen. Das würde ca. 100 Stück der guten alten 100W Glühbirnen entsprechen. Es wäre ziemlich dunkel auf dieser Welt, wenn das stimmen würde.

Familion

Moin

Neben der Erläuterung von Hannes, der ich nur zustimmen kann, siehe diesen Thread zum Thema:

http://www.zierfischforum.info/aquar...m-sterben.html

Edit: Übrigens an der Stelle durchaus auch eigene Erfahrung. Haben ja selbst ein Rio 180, und uns sind mehrere Pflanzen (im Nachhinein) eindeutig an zu geringer Lichtintensität eingegangen (bspw. Hygrophila pinnatifada) oder haben nur im oberen Drittel anständig Blätter gebildet (Ludwigia repens "rubin"). Ich würde behaupten, dass HCC sogar noch eine Nummer anspruchsvoller ist, zumindest wenn es wirklich als Bodendecker wachsen soll. Es ist einfach Fakt, dass die Beleuchtung bei den allermeisten Sets zu leistungsschwach für anspruchsvolle Pflanzen ist. Das heißt nicht, dass sie schlecht ist, man kann mit der gegebenen Technik schon einige schöne Pflanzen pflegen, nur, dass entsprechende Beleuchtung einfach nochmal ne ganze Stange mehr kostet. Darüber hinaus finde ich es gar nicht verkehrt, in den Sets keine Starklichtbeleuchtung zu haben, da ich die Beleuchtungsintensität im Scaping-Bereich für viele Tiere für fragwürdig halte (das ist aber tatsächlich nur subjektive Meinung).

Gruß,
Familion