Welche Wassertests sind empfehlenswert? - Seite 3

harito · 25.05.2017, 10:17

Zitat:

Zitat von benmao

... da wird wohl Pyrophosphat dosiert....

ich hab mal nachgeschaut.
Wir dosieren bei uns mit Exados Grün von Grünbeck, zusätzlich zu unsere Wasserenthärtungsanlage.
Das ist die Beschreibung dazu:

Grünbeck Exados grün Dosierlösung 10 kg, 114012

Kalk- und Korrosionsschutz für Systeme aus metallischen Werkstoffen, (Eisenrohr, Stahlrohr, Kupferrohr, Mischsystem), Bildung einer stabilen Phosphat Schutzschicht, Härtestabilisierung bis 80° C, auch bei schwankenden Härtebereichen einsetzbar, Korrosionsschutz bis 60° C

Birka · 15.07.2017, 12:45

Ich habe mir nun zu Vergleichszwecken im Sinne der Empfehlung von Wasserwelt

den Tröpfchentest von "JBL Combiset" zugelegt und heute ausprobiert.

Ergebnis:
Der Tröpfchentest von den JBL bestätigt die Werte des Streifentests von ..... "TETRA 6 in 1"

und nicht die des JBL Streifentests: "JBL Multi-Wasseranalyse ProScan" und haut damit seinen Herstellerbruder ein wenig in die Pfanne. Die Tests habe ich heute allesamt durchgeführt, sonst würde der Vergleich ja keinen Sinn machen. Der einfache und preisgünstige Streifentest reicht völlig aus, die Analyse per App brachte nichts, außer stark abweichenden Ergebnissen und ein mehr an Kosten. Umfangreicher in den Testmöglichkeiten ist der Tröpfchentest (und natürlich auch etwas teuerer), die in den Ergebnissen mit dem einfachen Streifentest übereinstimmen.

Fazit: Für den normalen Gebrauch muss, wenn man testen möchte, kein Aufwand betrieben werden. Der Tröpchentest ist für Aquarianer die umfangreicher testen wollen/ müssen sinnvoll.

Otocinclus2 · 15.07.2017, 15:22

Hallo DEUMB,

das wird JBL aber gar nicht freuen, das zu lesen!

Es überrascht mich ein wenig, denn meine bisherigen Erfahrungen mit Produkten von JBL ist die, dass sie qualitativ durchweg sehr hochwertig sind.

Wie alt sind denn die Streifentests? Das Alter der Streifen bzw. deren Kontakt mit Luftsauerstoff hat nämlich ganz erhebliche Auswirkungen auf deren korrekte Funktion.

Nicht nur die Aquarianer, die umfangreich und möglichst genau testen wollen, sind mit Tröpfchentests besser bedient, sondern auch diejenigen, die nur gelegentlich messen. Denn die Tröpfchentests sind (sorgfältig verschlossene Flasche vorausgesetzt) länger haltbar, als die doch deutlich labileren Streifentests.

Allerdings muss ich einschränkend hinzufügen, dass die vorstehende Aussage auf Erfahrungen beruht, die schon einige Jahre zurückliegen. Ich habe mir nämlich mittlerweile das Testen abgewöhnt und verlasse mich statt dessen auf meine Beaobachtungen (Verhalten der Fische etc.). Vielleicht hat sich inzwischen auf diesem Gebiet etwas verändert und die Streifen sind mittlerweile haltbarer. Wäre interessant, das zu erfahren.

Gruß
Otocinclus2

15.07.2017, 16:29

Hallo Oto,

die Verfallsdaten liegen bei allen drei Tests noch in weiter Ferne, der am ehesten ablaufende Test ist der Tetrastreifentest im Mai 2019, die beiden JBL folgen danach. Gekauft (was natürlich nicht viel heißt) habe ich sie allesamt dieses Jahr. Und es mag ja auch durchaus sein das JBL Produkte hochwertig sind, das will ich keinesfalls anzweifeln. Schon garnicht auf Grund meines sicher nicht wirklich repräsentativen Selbstversuchs. Im Endeffekt ist es so wie Du und auch Heiko das schon gesagt haben: Mit Erfahrung kann man Vieles ohne Test erkennen. Ich selbst teste nur unregelmäßig und wenn mir im Aquarium Veränderungen auffallen, die ich mir so nicht sicher erklären kann.

Diesen Selbsttest habe ich mehr oder weniger aus Neugier und Interesse gemacht. Und vielleicht hilft er ja dem Einen oder Anderen.

15.07.2017, 17:21

Mit solcher Art Vergleiche muss man etwas vorsichtig sein.

Zum einen müsste man systematische Reihen mit definierten Randbedingungen anfertig. Ein Test für sich ist gar nichts. Dessen Aussage kann stimmen, muss aber nicht und die Fehlerabweichung ist auch nicht greifbar.

Dann weiß man auch nicht wer jetzt überhaupt richtig angezeigt hat. Das bekommt man nur anhand von Stammlösungen raus. Von denen kennt man den Wert und dann sieht man wer wirklich was taugt.
Einfach davon auszugehen, dass die Werte, die häufiger auftauchen, entsprechend auch die richtigeren sein werden, ist keine Lösung.

Das Problem liegt darin, diese Stammlösungen zu erhalten (und zu halten). Sie werden üblicherweise in höchstkonzentrierter Form vorgehalten und dann bei Bedarf runterverdünnt. Meinswegen 1000 mg NO3/ltr. Das hat den Vorteil, dass die so etwas länger haltbar sind weil jede böse Keim darin abstirbt. Trotzdem verderben die.

Nicht falsch verstehen, die Idee der Vergleiche ist gut, aber sie taugt nur bei wenigstens halbswegs glaubhafter Durchführung was. Ansonsten ist das Ergebnis nur scheinbar gut. Schön für das Gewissen, aber nicht mehr.

15.07.2017, 18:44

Zitat:

Zitat von Tempomat

Mit solcher Art Vergleiche muss man etwas vorsichtig sein.

Nicht falsch verstehen, die Idee der Vergleiche ist gut, aber sie taugt nur bei wenigstens halbswegs glaubhafter Durchführung was. Ansonsten ist das Ergebnis nur scheinbar gut.

Sehe ich genauso, deshalb ja meine Aussage: "Schon garnicht auf Grund meines sicher nicht wirklich repräsentativen Selbstversuchs." Auf Grund meines kleinen Tests kann man natürlich keinerlei allgemeingültige Aussagen treffen.

15.07.2017, 19:03

Zitat:

Zitat von DEUMB

Sehe ich genauso, deshalb ja meine Aussage: "Schon garnicht auf Grund meines sicher nicht wirklich repräsentativen Selbstversuchs." Auf Grund meines kleinen Tests kann man natürlich keinerlei allgemeingültige Aussagen treffen.

Habe ich auch gelesen

Wollte nur darauf hinaus, dass solche Vergleiche halt ein ganz dünnes Eis sind. Aquaristisch relevant ist eh nur die Größenordnung und die Streuung. Sprich, solange man mit einem Test bei Mehrfachmessungen zu einem Ergebnis kommt, ist es schon mal gut. Das der Wert nun wirklich stimmt, ist nicht wirklich wichtig.

Wenn man ein nitrathaltiges Wasser 1:1 mit Osmosewasser verschneidet, sollte danach auch die Hälfte des Ursprungswertes rauskommen. Wenn das der Fall ist, ist alles ok.

15.07.2017, 19:38

Hi deumb,

Zitat:

Sehe ich genauso, deshalb ja meine Aussage: "Schon garnicht auf Grund meines sicher nicht wirklich repräsentativen Selbstversuchs." Auf Grund meines kleinen Tests kann man natürlich keinerlei allgemeingültige Aussagen treffen.

Und trotzdem machst du es!

gruß jo

Zitat:

Der Tröpfchentest von den JBL bestätigt die Werte des Streifentests von ..... "TETRA 6 in 1" und nicht die des JBL Streifentests: "JBL Multi-Wasseranalyse ProScan" und haut damit seinen Herstellerbruder ein wenig in die Pfanne. Die Tests habe ich heute allesamt durchgeführt, sonst würde der Vergleich ja keinen Sinn machen. Der einfache und preisgünstige Streifentest reicht völlig aus, die Analyse per App brachte nichts, außer stark abweichenden Ergebnissen und ein mehr an Kosten. Umfangreicher in den Testmöglichkeiten ist der Tröpfchentest (und natürlich auch etwas teuerer), die in den Ergebnissen mit dem einfachen Streifentest übereinstimmen.

Was sind diese Aussagen wert, wenn Merck der Zulieferer für Tetra und JBL ist?

15.07.2017, 19:42

Hallo tempomat,

Zitat:

Das Problem liegt darin, diese Stammlösungen zu erhalten (und zu halten). Sie werden üblicherweise in höchstkonzentrierter Form vorgehalten und dann bei Bedarf runterverdünnt.

Ich habe es dir schon mal erzählt, dass das falsch ist. Meine Empfehlung - setz dich bei der Aquarienchemie still in deine Ecke und halte die Finger ruhig.
Stammlösungen sind höher konzentriert als Arbeitslösungen, damit man eine Reihe an Arbeitslösungen ziehen kann. Mehr nicht. Nichts mit höchstkonzentriert.
Ein Problem der Stammlösungen ist, dass ich nicht einfach ein Salz aus der Tüte einwiegen kann, auch wenn es reinst ist. Viele Salze nehmen Wasser auf und ich kenne nicht den Wassergehalt.

gruß jo

15.07.2017, 19:56

Zitat:

Zitat von jope06

Ich habe es dir schon mal erzählt, dass das falsch ist. Meine Empfehlung - setz dich bei der Aquarienchemie still in deine Ecke und halte die Finger ruhig.
Stammlösungen sind höher konzentriert als Arbeitslösungen, damit man eine Reihe an Arbeitslösungen ziehen kann. Mehr nicht. Nichts mit höchstkonzentriert.

Gerd Kassebeer hat es seinerzeit anders erklärt und dem traue ich mehr zu wie Dir. Hast Du es jetzt?

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Was für Bücher sind denn empfehlenswert ???	Seesternchen	Archiv 2004	7	19.01.2004 13:25
Welche Strömungspumpe empfehlenswert?	Annette	Archiv 2003	3	07.03.2003 12:29
welche wassertests sind zu empfehlen?	sku	Archiv 2002	8	22.08.2002 15:41
Welche Aquariensets sind empfehlenswert?	t.sch	Archiv 2002	5	21.07.2002 00:52
Welche Wassertests sind am besten?	Daniel V.	Archiv 2001	7	26.06.2001 19:24

15.07.2017, 15:22	#23
Otocinclus2 Registriert seit: 11.07.2015 Beiträge: 2.628 Abgegebene Danke: 510 Erhielt: 1.730 Danke in 958 Beiträgen	Hallo DEUMB, das wird JBL aber gar nicht freuen, das zu lesen! Es überrascht mich ein wenig, denn meine bisherigen Erfahrungen mit Produkten von JBL ist die, dass sie qualitativ durchweg sehr hochwertig sind. Wie alt sind denn die Streifentests? Das Alter der Streifen bzw. deren Kontakt mit Luftsauerstoff hat nämlich ganz erhebliche Auswirkungen auf deren korrekte Funktion. Nicht nur die Aquarianer, die umfangreich und möglichst genau testen wollen, sind mit Tröpfchentests besser bedient, sondern auch diejenigen, die nur gelegentlich messen. Denn die Tröpfchentests sind (sorgfältig verschlossene Flasche vorausgesetzt) länger haltbar, als die doch deutlich labileren Streifentests. Allerdings muss ich einschränkend hinzufügen, dass die vorstehende Aussage auf Erfahrungen beruht, die schon einige Jahre zurückliegen. Ich habe mir nämlich mittlerweile das Testen abgewöhnt und verlasse mich statt dessen auf meine Beaobachtungen (Verhalten der Fische etc.). Vielleicht hat sich inzwischen auf diesem Gebiet etwas verändert und die Streifen sind mittlerweile haltbarer. Wäre interessant, das zu erfahren. Gruß Otocinclus2

15.07.2017, 16:29	#24
Gast1 Gast Beiträge: n/a	Hallo Oto, die Verfallsdaten liegen bei allen drei Tests noch in weiter Ferne, der am ehesten ablaufende Test ist der Tetrastreifentest im Mai 2019, die beiden JBL folgen danach. Gekauft (was natürlich nicht viel heißt) habe ich sie allesamt dieses Jahr. Und es mag ja auch durchaus sein das JBL Produkte hochwertig sind, das will ich keinesfalls anzweifeln. Schon garnicht auf Grund meines sicher nicht wirklich repräsentativen Selbstversuchs. Im Endeffekt ist es so wie Du und auch Heiko das schon gesagt haben: Mit Erfahrung kann man Vieles ohne Test erkennen. Ich selbst teste nur unregelmäßig und wenn mir im Aquarium Veränderungen auffallen, die ich mir so nicht sicher erklären kann. Diesen Selbsttest habe ich mehr oder weniger aus Neugier und Interesse gemacht. Und vielleicht hilft er ja dem Einen oder Anderen.

15.07.2017, 17:21	#25
Tempomat Gast Beiträge: n/a	Mit solcher Art Vergleiche muss man etwas vorsichtig sein. Zum einen müsste man systematische Reihen mit definierten Randbedingungen anfertig. Ein Test für sich ist gar nichts. Dessen Aussage kann stimmen, muss aber nicht und die Fehlerabweichung ist auch nicht greifbar. Dann weiß man auch nicht wer jetzt überhaupt richtig angezeigt hat. Das bekommt man nur anhand von Stammlösungen raus. Von denen kennt man den Wert und dann sieht man wer wirklich was taugt. Einfach davon auszugehen, dass die Werte, die häufiger auftauchen, entsprechend auch die richtigeren sein werden, ist keine Lösung. Das Problem liegt darin, diese Stammlösungen zu erhalten (und zu halten). Sie werden üblicherweise in höchstkonzentrierter Form vorgehalten und dann bei Bedarf runterverdünnt. Meinswegen 1000 mg NO3/ltr. Das hat den Vorteil, dass die so etwas länger haltbar sind weil jede böse Keim darin abstirbt. Trotzdem verderben die. Nicht falsch verstehen, die Idee der Vergleiche ist gut, aber sie taugt nur bei wenigstens halbswegs glaubhafter Durchführung was. Ansonsten ist das Ergebnis nur scheinbar gut. Schön für das Gewissen, aber nicht mehr.